Рішення № 21202959, 24.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.01.12 р. Справа № 24/334

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі судового засідання Д»яковій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроавтотранспорт», м.Краматорськ

про: стягнення 2751,22 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. №11/18/12 від 01.01.2012р.

від відповідача: не зявились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроавтотранспорт» про стягнення боргу за договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача №712/09Е від 22.12.2009р. в розмірі 2751,22 грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 173, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надано суду: копію договору №712/09Е від 22.12.2009р. з додатками, копії рахунків-фактур з доказами направлення, копії актів про зняття показів засобів обліку електричної енергії за період січень-березень 2010р., копію витягу з книги реєстрації видачі рахунків-фактур, податкових накладних за 2009-2010рр.

Розгляд справи відкладався на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в судовому засіданні, що відбулось 24.01.2012р., позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання жодного разу не зявився, письмового відзиву не надав.

Враховуючи, що ухвали суду від 28.11.2011р., від 20.12.2011р., від 17.01.2012р. направлені відповідачу за адресою, зазначеною в позові і ця адреса співпадає з адресою, зазначеною у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому суд вважає, що відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, проте відповідач правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, у звязку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається, 22.12.2009р. між позивачем, як основним споживачем, та відповідачем як субспоживачем, укладено договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 712/09Е, за умовами якого позивач зобовязався забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених відповідачу до використання, а відповідач своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, отримані послуги, в тому числі за перетікання реактивної енергії.

Згідно п.4.1 договору субспоживач зобовязаний здійснювати оплату за перетікання реактивної енергії на межі балансової належності електромереж відповідно Додатка 2 та використання електричних мереж основного споживача згідно з додатком 5. Плата вноситься субспоживачем щомісяця на підставі рахунку за фактично надані послуги, одержаного від основного споживача. Тривалість періоду для оплати отриманого рахунка становить 5 днів.

Згідно п.5, п.6 додатку №2 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» до договору, контроль споживання та генерації реактивної електроенергії здійснюється приладами обліку лічильник типу АV10RAL заводський № 3016135, лічильник типу АV10RAL заводський № 30161357

На підставі показів засобів обліку електричної енергії оформлюються акти про обсяг переданої електричної енергії (п.7.4 договору)

Договір укладено на термін з 01.12.2009р. по 31.12.2010р. (п.10.6 договору)

Матеріали справи свідчать, що у період січень-березень 2010р. позивач виконував зобовязання за цим договором та забезпечував передачу електричної енергії відповідачу, про що свідчать підписані обома сторонами акти про зняття показів засобів обліку електричної енергії для ТОВ «Електроавтотранспорт». Позивач також виставляв відповідачу відповідні рахунки на оплату, у тому числі рахунок-фактуру №2/4534 від 29.01.2010р. на суму 956,14 грн. з ПДВ за січень 2010р., рахунок-фактуру №2/4690 від 26.02.2010р. на суму 935,23 грн. з ПДВ за лютий 2010р., рахунок-фактуру №2/4807 від 31.03.2010р. на суму 859,85 грн. з ПДВ за березень 2010р.

За твердженнями позивача, відповідач не сплатив зазначені рахунки, тому за ним рахується заборгованість у сумі 2751,22 грн., що зумовило звернення до суду з цим позовом.

Згідно статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем грошових зобовязань за спірним договором, у тому числі доказів оплати послуг, наданих позивачем у період січень-березень 2010р. у розмірі 2751,22 грн.

Враховуючи, що судом встановлено факт порушення грошових зобовязань за договором з боку відповідача, відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеної обставини, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроавтотранспорт», м.Краматорськ, про: стягнення 2751,22 грн., задовольнити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроавтотранспорт» (84323, м.Краматорськ, вул.Кіма, 103А, ЄДРПОУ 32737516, п/р 26000198038691 у Авлацовському відділенні Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593) на користь Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, ЄДРПОУ 00191075, п/р 26003962485538 ПАТ ПУМБ м.Донецьк, МФО 334851) 2751,22 грн. основного боргу, 1 411,50 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 27.01.2012р.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >