Рішення № 21202866, 10.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.01.12 р. Справа № 33/222

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СМ ЛТД”, м.Київ (код ЄДРПОУ 35300083)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ”, м.Донецьк (код ЄДРПОУ 13539835)

про стягнення заборгованості в сумі 325000грн.00коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю від 02.12.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_2. за довіреністю б/н від 01.03.2011р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „СМ ЛТД”, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 325000грн.00коп.

Ухвалою від 16.12.2011р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №33/222, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором про надання консультаційних послуг з фінансових питань з пошуку інвестора №А/1 від 23.09.2010р., внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 325000грн.00коп.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії договору про надання консультаційних послуг з фінансових питань з пошуку інвестора №А/1 від 23.09.2010р., акту приймання-передачі наданих послуг від 04.05.2011р., договору про відступлення права вимоги №34 від 03.11.2011р., акту приймання-передачі №1 до договору про відступлення права вимоги від 03.11.2011р., повідомлення про відступлення права вимоги від 03.11.2011р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 16, 509, 512, 514, 516, 525, 530, 610, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 173, 193, 202 Господарського кодексу України.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

10.01.2012р. представником відповідача наданий відзив на позовну заяву, за яким останній підтверджує факт наявності перед позивачем заборгованості у розмірі 325000грн.00коп., однак, проти позову заперечує, посилаючись на тяжке фінансове становище відповідача, в результаті якого виникла вказана вище заборгованість.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Під час судового розгляду справи представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням та заслухавши представників сторін, суд встановив:

23.09.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ОК-2” (виконавець) Товариством з обмеженою відповідальністю „НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ” (замовник) укладено договір про надання консультаційних послуг з фінансових питань з пошуку інвестора №А/1 (далі Договір), за умовами якого замовник замовляє, а виконавець бере на себе зобовязання надати замовнику консультаційні послуги з пошуку інвестора, у тому числі але не обмежуючись, з питань залучення позикового капіталу, з питань підготовки, організації та супроводження операцій з продажу корпоративних прав (далі активи) замовника на загальну вартість не менш ніж 100000000 (сто мільйонів) гривень, а також інших фінансових питань, повязаних із діяльністю замовника відповідно до умов цього договору (далі послуги) (п.1.1. Договору).

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість послуг та порядок їх оплати за договором.

Пунктом 11.1. Договору передбачено, що договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє протягом 6 (шести) місяців, а в частині проведення розрахунків до їх повного завершення.

За п.1.2. Договору замовник погоджується сплачувати послуги виконавця в порядку, строки та на умовах цього договору.

У відповідності до п.3.1.1. Договору сторони домовились, що винагорода (премія) за залучення інвестора та або позикового капіталу становить 2% від суми залученого інвестиційного та або позикового капіталу, яка визначається відповідно до суми договорів купівлі-продажу корпоративних прав, кредитних та/або інших договорів укладених замовником в результаті наданих виконавцем послуг ( у випадку залучення позикового капіталу в іноземній валюті сума такої винагороди розраховується та сплачується виконавцю у гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленому на день перерахування такої винагороди).

Відповідно до п.4.1. Договору надання послуг за цим договором повинно бути оформлено шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг за формою, яка погоджена сторонами. Підписаний акт приймання-передачі наданих послуг є підтвердженням надання виконавцем замовнику послуг належним чином, а також вартості послуг.

Виконавець вважається таким, що надав відповідні послуги, з моменту підписання замовником акту приймання-передачі наданих послуг (п.4.2. Договору).

Так, сторонами підписаний акт приймання-передачі наданих послуг від 04.05.2011р., підписи скріплені відбитками печаток підприємств. Отже, суд робить висновок, що замовником надані послуги прийняті без заперечень.

У відповідності до п.3 акту приймання-передачі наданих послуг від 04.05.2011р. загальна сума компенсації, яка узгоджена з замовником, становить 325000 гривень.

За п.4 акту приймання-передачі наданих послуг від 04.05.2011р. відповідно до п.3.4. договору №А/1 від 23.09.2010р. замовник зобовязаний сплатити суму компенсації шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок виконавця протягом 3-х (трьох) робочих днів з дати підписання сторонами цього акту.

Тобто, кінцевий термін здійснення замовником розрахунків з виконавцем становить 10.05.2011р. Однак, у зазначений термін замовник не здійснив оплату наданих послуг, внаслідок чого з 11.05.2011р. у останнього перед виконавцем виникла заборгованість у розмірі 325000грн.00коп.

Проаналізувавши вищезазначений договір, судом встановлено, що останній за своєю правовою природою є договором про надання послуг та підпадає під регулювання статей 901-907 Цивільного кодексу України

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем суду не представлено.

03.11.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія ОК-2” (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „СМ ЛТД” (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №34, за умовами якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із п.3.4. договору №А/1 від 23.09.2010р. про надання консультаційних послуг з фінансових питань з пошуку інвестора, укладеного між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю „НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ” (боржник).

За п.1.2. договору про відступлення права вимоги №34 від 03.11.2011р. новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в.п.3.4. договору №А/1 від 23.09.2010р. та акті приймання-передачі наданих послуг від 04.05.2011р.

У відповідності 2.1. договору про відступлення права вимоги №34 від 03.11.2011р. право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене сторонами в сумі 325000грн.00коп.

Відповідно до п.3.2. договору про відступлення права вимоги №34 від 03.11.2011р. з моменту набрання чинності цим договором, незалежно від виконання боржником його обовязків перед новим кредитором, у первісного кредитора виникає право вимоги до нового кредитора щодо стягнення суми 325000грн.00коп., а новий кредитор зобовязаний сплатити суму 325000грн.00коп. на користь первісного кредитора протягом 60 календарних днів із дня набрання чинності цим договором.

Пунктом 3.3. договору про відступлення права вимоги №34 від 03.11.2011р. новий кредитор зобовязаний протягом 10 календарних днів із дати виконання на його користь обовязків боржником письмово повідомити первісного кредитора про це із зазначенням дати і суми виконання із додаванням завірених новим кредитором копій документів, що підтверджують таке виконання.

За п.4.2. договору про відступлення права вимоги №34 від 03.11.2011р. первісний кредитор не пізніше 10 календарних днів з дати укладання цього договору зобовязаний письмово повідомити боржника про відступлення права вимоги за цим договором новому кредитору.

03.11.2011р. відповідачем було отримано повідомлення про відступлення права вимоги від 03.11.2011р., про що свідчить відповідна позначка на вказаному вище повідомленні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки заборгованість у розмірі 325000грн.00коп. відповідачем не була сплачена у встановлений строк та доказів погашення вказаної заборгованості суду не представлено, позовні вимоги щодо стягнення вказаної заборгованості є обґрунтованими, доведеними належним чином, підтверджуються матеріалами справи та є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 901, 903 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „СМ ЛТД”, м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 325000грн.00коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ” (83060, м.Донецьк, вул.Куйбишева, 143Г, код ЄДРПОУ 13539835) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СМ ЛТД” (03115, м.Київ, вул.Верховинна, буд.7, кв.71, код ЄДРПОУ 35300083) заборгованість у розмірі 325000грн.00коп., державне мито в розмірі 3250грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 10.01.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 16.01.2012р.

Суддя Сич Ю.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >