Рішення № 21202771, 21.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.11.11 р. Справа № 36/155

Господарський суд Донецької області у складі судді: Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецьк, Селидівської міської ради, м. Селидове.

до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк.

про відшкодування збитку, спричиненого внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря

Представники сторін:

Прокурор: Кравцов В.І. за посвідченням.

Від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю №02-58 від 11.01.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2 ОСОБА_3 за довіреністю №03-523 від 12.09.2011р.; ОСОБА_4 за довіреністю №03-38 від 13.12.2010р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

в судовому засіданні оголошувалась перерва

з 19.10.2011р. по 21.11.2011р.

Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецьк та Селидівської міської ради, м. Селидове з позовом до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк про відшкодування збитку, спричиненого внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря в розмірі 355389,34грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на проведення Донецькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою із залученням фахівців Державної екологічної інспекції в Донецькій області перевірки щодо дотримання вимог законодавства про охорону атмосферного повітря на Селидівському ВУВКГ КП „Компанія „Вода Донбасу”, що є структурним підрозділом КП „Компанія „Вода Донбасу”, в ході якої встановлено, що підприємство здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Позивачем здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків за період з 01.02.2009р. по 31.03.2010р., який складає 355389,34грн.

Відповідач у відзиві на позов вимоги позивача не визнав, проте суттєвих заперечень суду не представив, посилаючись лише на те, що позивач не довів суду відсутність у відповідача відповідного дозволу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 21.11.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 24.04.2010р. по 06.05.2010р. Донецькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою із залученням фахівців Державної екологічної інспекції в Донецькій області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері охорони атмосферного повітря на Селидівському ВУВКГ КП „Компанія „Вода Донбасу”, що є структурним підрозділом КП „Компанія „Вода Донбасу”,

Перевіркою встановлено та в акті перевірки зафіксовано, зокрема, що підприємство здійснювало викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Основними організованими джерелами забруднення атмосферного повітря є 2 котельні: котельная виробничої бази (котел НІІСТУ-5, ПГОУ не оснащена), та котельная ООС (4 котли ПР-17 оснащена циклоном БЦ-2). Також джерелами викидів є побутові пічки на дільницях, склади вугілля та золошлаків, електрозварювальний пост, склад ГСМ, автотранспорт.

З акту перевірки вбачається, що термін дії попереднього дозволу закінчився у січні 2008р. Вказаний акт перевірки містить перелік та кількість забруднюючих речовин, які викинуто структурним підрозділом відповідача поза межами дії дозволу. Перелік шкідливих речовин та їх кількість підтверджена довідкою, наданою підприємством. Акт перевірки підписано керівником підприємства без зауважень, що свідчать про фактичне визнання відповідачем обставин, викладених в акті. На підставі акту перевірки складено припис про усунення встановлених порушень від 12.05.2010р. за №19, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.05.2010р. за № 32 та протокол про адміністративне правопорушення за № 017477 від 30.04.2010р.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Донецької області головним спеціалістом відділу ОМЕК по Торецькому регіону відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 639 від 10.12.2008 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 р. за № 48/16064, було розраховано розмір відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу Селидівським ВУВКГ КП „Компанія „Вода Донбасу” за період з 01.02.2009 року по 31.03.2010 року, згідно якого сума збитків становить 355389,34грн.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 40 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Статтею 51 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” обумовлено, що підприємства, установи й організації, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Згідно статті 10 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоровя людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлених Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я (ч. 5 ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”).

Таким чином, відповідачем порушені вимоги ст.ст. 10, 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, який підписано керівником підприємства без зауважень.

У відповідності до вимог ст. 33 Закону України “Про атмосферне повітря” особи, винні у перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря несуть відповідальність згідно з законом.

Згідно ст. 34 Закону України “Про атмосферне повітря” шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Статтею 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” передбачена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і в тому числі зобовязання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.

Відповідно до статті 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Як зазначалось, у звязку з порушенням норм природоохоронного законодавства та з урахуванням норм Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №639 від 10.12.2008 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 р. за №48/16064, було розраховано розмір відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу Селидівським ВУВКГ КП „Компанія „Вода Донбасу” за період з 01.02.2009 року по 31.03.2010 року, згідно якого сума збитків становить 355389,34грн.

Відповідно до п. 2.1.2. Методики викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, вважаються наднормативними.

Відповідно до п. 3.6 Методики розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою N 2-ТП (повітря).

Факт викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря підтверджується матеріалами справи.

Сума збитків в розмірі 355389,34грн. не сплачена відповідачем на день подання позову і заявлена позивачем до стягнення. Вказану суму позивач просить стягнути на користь Селидівської міської ради в сумі 355389,34грн. та перерахувати на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Селидівської міської ради.

В ст. 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” зазначається про утворення місцевих фондів охорони довкілля у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок зборів за забруднення, частини грошових стягнень за порушення норм і правил охорони довкілля та шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Прокурор у встановленому законом порядку звільнений від оплати судових витрат. Позовна заява була подана ним до вступу в законну силу Закону України «Про судовий збір», тому суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат керується Господарським процесуальним кодексом України в редакції, яка діяла до 01.11.2011 р.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звільнений від сплати державного мита, тому у зв”язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 51, 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 10, 11, 33, 34 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, ст.ст. 1, 2, 22, 26, 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецька та Селидівської міської ради, м. Селидове до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк про відшкодування збитків, спричинених внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря в розмірі 355389,34грн. задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (83001 м.Донецьк, вул. Артема, 85) на користь спеціального фонду місцевого бюджету Селидівської міської ради (85400, Донецька область, м.Селидове, вул. К.Маркса, 8; п/р №33111331700070 в УДК в м.Селидове, МФО 834016, ЄДРПОУ отримувача 34686427, КБК 24062100) збитки, заподіяні державі, в сумі 355389,34грн.

Стягнути з комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (83001 м.Донецьк, вул. Артема, 85) на користь Державного бюджету (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31111095700006 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) державне мито в сумі 3553,89 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.М.Гриник

Повний текст рішення складено та підписано 28.11.2011р.

Суддя Гриник М.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >