Рішення № 21202160, 23.01.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 січня 2012 р. Справа № 2/150/2011/5003

за позовом: ПАТ "Укрсиббанк" юридична адреса: 61050, м.Харків, пр-т Московський, 60; поштова адреса: 21032, м.Вінниця, вул.Чорновола, 29

до: ТОВ ВКФ "Капідо" м.Вінниця, вул.Скалецького, буд.3

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про звернення стягнення на заставлене майно вартістю 3 237 328,91 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю;

відповідача : не з''явився;

третя особа: не з''явився.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов ПАТ "Укрсиббанк" до ТОВ ВКФ "Капідо" про звернення стягнення на заставне майно, а саме на торгівельний павільйон, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що складається з приміщень: торгова зала -1, склад- 2, торгова зала- 3 (склад-3, торгова зала- 4), тамбур - 4 (тамбур- 9), тамбур- 5, коридор - 6, кабінет- 7 (кабінет -8), котельня- 8 (котельня - 9), загальною площею 251 кв.м. в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами №10702170000 від 21.04.2006 року та №11387750000 від 05.04.2007 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.11.11 р. порушено провадження у справі № 2/150/2011/5003 та призначено засідання на 07.12.11 р.

Ухвалою суду 07.12.11 року розгляд справи відкладено до 11.01.12 року з залученням до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), який одночасно являється директором ТОВ ВКФ "Капідо".

11 січня 2012 р. позивачем через канцелярію суду подано уточнення до позовної заяви, яким останній уточнює заявлені позовні вимоги та просить суд провести стягнення на предмет іпотек в межах суми заборгованості по кредитних договорах в розмірі 3 237 328,91 грн.

Ухвалою суду від 11.01.12 р. в зв''язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи розгляд справи відкладено до 23.01.12 р.

В судове засідання з''явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовільнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з''явились, поряд з цим, через канцелярію суду від останніх надійшли заяви (вх.№ 08-46/838/12 та 08-46/839/12 від 23.01.12 р.) про розгляд справи без участі представників.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача та третьої особи ОСОБА_1 належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду представників відповідача та третьої оосби, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, обєктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку про те, що заявлені позовні вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 572, 590, 625, 1050, 1054 ЦК України підлягають задоволенню виходячи з наступного.

21 квітня 2006 року між АТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №118-200 якому було присвоєно новий номер - № 10702170000, у відповідності до якого Позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 155 000 доларів США 00 центів, у порядку і на умовах, визначених цим Договором .

Відповідно до п.1.2.2. Договору Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту , але не пізніше "19" квітня 2013 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов даного Договору.

Згідно з п. 1.3.1. Договору за використання кредитних коштів за цим договором встановлюється, процентна ставка в розмірі 13% річних.

В якості забезпечення своєчасного і повного виконання Відповідачем своїх обов'язків по Кредитному Договору №10702170000 від 21.04.2006 року, в іпотеку Банку у відповідності до Договору іпотеки № 208-200 від 21.04.2006 року, що посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за №714 (далі - Договір іпотеки 1), було передано нерухоме майно, а саме торгівельний павільйон, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Предмет іпотеки за цим Договором складається з приміщень: торгова зала -1, склад - 2, торгова зала -3, (склад - 3, торгова зала - 4), тамбур - 4 (тамбур - 9), тамбур - 5 , коридор - 6 , кабінет - 7 (кабінет -8), котельня - 8 (котельня - 9), загальною площею 251 кв.м.

Однак позичальником в повній мірі не були виконані умови договору №10702170000 від 21.04.2006 року у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість. Так станом на 20.09.2011 року сума заборгованості складається з: сума заборгованості за кредитом - 107 157,32 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 854 440,32 грн.; сума заборгованості по нарахованих відсотках - 66 757,15 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 532 301,49 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 198 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 1 585,97 грн.; неустойка за порушення зобов'язань по кредиту - 500 гривень.

05 квітня 2007 року між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 11138775000, у відповідності до якого Позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 177 700,00 доларів США, у порядку і на умовах, визначених цим Договором .

Відповідно до п.1.2.2. Договору Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту , але не пізніше "05" квітня 2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов даного Договору.

Згідно з п. 1.3.1. Договору за використання кредитних коштів за цим договором встановлюється, процентна ставка в розмірі 13% річних.

В якості забезпечення своєчасного і повного виконання Відповідачем своїх обов'язків по Кредитному Договору № 1138775000 від 05.04.2007 року, в іпотеку Банку у відповідності до Договору іпотеки від 05.04.2007 року, що посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за № 476 (далі Договір іпотеки 2), було передано нерухоме майно, а саме торгівельний павільон, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Предмет іпотеки за цим Договором складається з приміщень: торгова зала -1, склад - 2, торгова зала -3, (склад - 3, торгова зала - 4), тамбур - 4 (тамбур - 9), тамбур - 5 , коридор - 6 , кабінет - 7 (кабінет -8), котельня - 8 (котельня - 9), загальною площею 251 кв.м.

Однак позичальником в повній мірі не були виконані умови договору № 11138775000 від 05.04.2007 року у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість. Так станом на 20.09.2011 року сума заборгованості складається з: сума заборгованості за кредитом - 153 468,22 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 1 223 556,08 грн.; сума заборгованості по нарахованих відсотках - 78 251,20 доларів СІИА, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 623 873,34 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 71,71 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 571,71 грн.; неустойка за порушення зобов'язань по кредиту - 500 гривень.

Загальна сума заборгованості по договору №10702170000 від 21.04.2006 року та договору №1138775000 від 05.04.2007 року складає 3 237 328 (три мільйони двісті тридцять сім тисяч триста двадцять вісім) гривень 91 копійка.

Рішенням від 23.11.2009 року Ленінського районного суду м.Вінниці з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитними договорами №10702170000 від 21.04.2006 року та № 1138775000 від 05.04.2007 року. Відповідно до постанов Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ від 20.10.2011 року про повернення виконавчого документу стягувачеві за ОСОБА_1 не зареєстровано нерухомого майна, а тому не можливо погасити заборгованість за вказаними кредитами.

Банком було повідомлено ТОВ ВКФ "Капідо", про наявність заборгованості по кредитах та направлено повідомлення-вимогу № 132-1/200/457 від 02.04.2009 року по договору №11138775000 в порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку" (що підтверджується фіскальним чеком № 9982 від 02.04.09 р., який знаходиться в матеріалах справи), а також ОСОБА_1 який являється директором ТОВ ВКФ "Капідо" було направлено заяву № 132-1/200/411 від 21.01.2009 року по договору №10702170000 від 21.04.2006 року в якій було повідомлено про те, до у випадку непогашення заборгованості буде ініційоване стягнення заборгованості у судовому порядку в тому числі і за рахунок майна та коштів поручителя.

В зв''язку з добровільною відмовою відповідача від виконання кредитних зобов''язань, позивач змушений був звернутись до суду з позовом про звернення стягнення на заставне майно, що перебуває в іпотеках Банку за захистом своїх прав та законних інтересів.

З огляду на предмет і характер зобовязань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, і зокрема ст.1054 названого Кодексу. Згідно цієї статті за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" вказаної глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В ч.1 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання має вчиняться у письмовій формі.

П.1 ст.583 Цивільного кодексу України встановлено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Пункт 1 ст.589 Цивільного кодексу України вказує, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави.

П.1 ст.590 Цивільного кодексу України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про іпотеку", майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Згідно з п.1 ст.12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ч.1. ст.35 Закону України "Про іпотеку" встановленого у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Стаття 589 ЦК України передбачає, що за рахунок предмету застави, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Кореспондуючі положення містять і вищезазначена ст. 33 ч. 1 Закону України "Про іпотеку", п.п.5.7. Договорів про надання кредиту від 21.04.2006 р. та від 05.04.2007 р., п.2.1.1. Договорів іпотеки від 21.04.2006 р. та від 05.04.2007 р., відповідно до якого, у разі невиконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором, Іпотекодержатель/Банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки.

Рішенням від 23.11.2009 року Ленінського районного суду м.Вінниці по справі № 2-5590/09 з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитними договорами №10702170000 від 21.04.2006 року та № 1138775000 від 05.04.2007 року.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами позовних вимог позивача та про їх задоволення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.39, ч.1 ст.41 та ч.2 ст.43 Закону України "Про іпотеку" в резолютивній частині рішення слід зазначити загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Керуючись ст. ст. 11, 22, 509, 525, 526, 530, 572, 589, 590, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 84, 115, 116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити.

2. Звернути стягнення на заставлене майно ТОВ ВКФ "Капідо", код 133293531 (21000, м.Вінниця, вул.Скалецького, буд.3) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Подільського регіонального департаменту Вінницького управління, код 09807750 (21032, м.Вінниця, вул.Чорновола, 29), а саме на торгівельний павільйон, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що складається з приміщень: торгова зала -1, склад- 2, торгова зала- 3 (склад-3, торгова зала- 4), тамбур - 4 (тамбур- 9), тамбур- 5, коридор - 6, кабінет- 7 (кабінет -8), котельня- 8 (котельня - 9), загальною площею 251 кв.м. в рахунок погашення заборгованості

по кредитному договору №10702170000 від 21.04.2006 року, заборгованість по якому складає:

- сума заборгованості за кредитом - 107 157,32 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 854 440,32 грн.;

- сума заборгованості по нарахованих відсотках - 66 757,15 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 532 301,49 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 198 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 1 585,97 грн.;

- неустойка за порушення зобов'язань по кредиту - 500 гривень.

по кредитному договору №11387750000 від 05.04.2007 року, заборгованість по якому складає

- сума заборгованості за кредитом - 153 468,22 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 1 223 556,08 грн.;

- сума заборгованості по нарахованих відсотках - 78 251,20 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 623 873,34 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 71,71 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 571,71 грн.;

- неустойка за порушення зобов'язань по кредиту - 500 гривень.

2.1. Майно реалізується з прилюдних торгів.

2.2. Початкова вартість майна становить 9704 (дев''ять тисяч сімсот чотири ) гривні.

3. Стягнути з ТОВ ВКФ "Капідо" (21000, м.Вінниця, вул.Скалецького, буд.3, код 133293531) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Подільського регіонального департаменту Вінницького управління (21032, м.Вінниця, вул.Чорновола, 29, код 09807750) судовий збір у розмірі 56 460,00 грн.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам та третій особі по справі рекомендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України 25 січня 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21032, м. Вінниця, вул.Чорновола, 29

3 - відповідачу м.Вінниця, вул.Скалецького, буд.3

4 - третій особі АДРЕСА_1