Рішення № 21202, 27.06.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" червня 2006 р.

Справа № 17/86

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С. В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №17/86

за позовом: прокурора Устинівського району в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації, смт Устинівка Устинівкого району Кіровоградської області

до відповідача: сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агро Стар", с.Степанівка Устинівського району Кіровоградської області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Чорна А.В. , довіреність № 99 від 16.05.06 , посвідчення №294, прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Кіцану О.І. , довіреність № 99 від 16.05.06 , представник.

Прокурором Устинівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі якої виступає Устинівська районна державна адміністрація подано позов до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агро Стар" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 156 га, яка знаходиться на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

24.05.2006 р. до господарського суду Кіровоградської області надійшла заява від прокурора Устинівського району Кіровоградської області №588 від 22.05.2006 р. про уточнення позовних вимог, в якій він просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 156 га, що знаходиться на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

22.06.2006 р. до господарського суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, яке мотивовано необхідністю подання додаткових доказів.

Вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскількиу господарського суду відсутня можливість подальшого відкладення розгляду справи в зв'язку з закінченням всіх строків, відведених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи.

Відповідач позов заперечив, посилаючись на те, що СЗАТ "Агро Стар" займається питанням щодо оформлення правовстановлюючих документів на право використання спірних земельних ділянок. На підтвердження викладеного відповідачем подано розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області №495-р від 22.09.2004 р., яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду СЗАТ "Агро Стар", площею 109,1 га, а також розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області №295-р від 31.05.2006 р., яким також надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду СЗАТ "Агро Стар", площею 100 га.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

Перевіркою, проведеною прокуратурою Устинівського району Кіровоградської області встановлено, що сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Агро Стар" в порушення ст. 125 Земельного кодексу України використовує земельну ділянку, площею 156 га з земель сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, без правовстановлюючих документів.

Дані факти підтверджуються актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства та обстеження земельної ділянки від 30.05.2005 р. та від 30.06.2005 р. (а.с.14,18); приписами № 001967 від 30.05.2005 р. та №001985 від 30.06.2005 р. управління організації інспекторської діяльності Кіровоградського обласного головного управління земельних ресурсів, отриманих відповідачем (а.с.15,19); протоколами про адміністративне правопорушення №001970 від 30.05.2006 р. та №001989 від 30.06.2005 р. (а.с.16,20), які містять відмітку про повідомлення часу та місця розгляду справи про адміністративне правопорушення; постановами про накладення адміністративного стягнення №32 від 13.06.2005 р. та №78 від 12.07.2005 р. (а.с.17,21).

Відповідно до вимог статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно із статтею 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельних ділянок - це будь які дії особи, що свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі, до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власнику землі. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідачем не надано суду документів, які посвідчують право на користування спірною земельною ділянкою або інших належних доказів в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують виникнення права користуватися нею.

Враховуючи те, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом, а право оренди землі оформлюється договором, факт використання відповідачем спірної земельної ділянки з порушенням вимог статей 123-124 Земельного кодексу України слід визнати доведеним, тому позовні вимоги заявлені обґрунтовано і повністю підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 49, 82-84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Сільськогосподарському закритому акціонерному товариству "Агро Стар" (28600, с.Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код 30799984, р/р № 2600001551682 в Укрексімбанку, МФО 323389) звільнити земельну ділянку площею 156 га, що знаходиться на території Степанівської сільської ради Устиніівського району Кіровоградської області.

Стягнути з сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агро Стар" (28600, с.Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код 30799984, р/р № 2600001551682 в Укрексімбанку, МФО 323389) в доход Державного бюджету, р/р №31111095500002 в УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код 24144695, - 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агро Стар" (28600, с.Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код 30799984, р/р № 2600001551682 в Укрексімбанку, МФО 323389) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги, 44, рахунок № 26002014180001 в ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ідентифікаційний код 30045370, витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд кіровоградської області у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя

С.В. Таран