Рішення № 21200, 26.06.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" червня 2006 р.

Справа № 5/50

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5/50

за позовом: акціонерного комерційного банку "Національний кредит", від імені якого діє філія акціонерного комерційногеко банку "Національний кредит" в м. Світловодськ, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: приватного малого підприємства "Нива", м. Світловодськ Кіровоградської області,

про визнання розірваними кредитного договору та договорів застави, про стягнення 54182,05 грн. шляхом звернення стягнення на майно,

Представники сторін:

від позивача – керуюча філією Мігачова Ю.Д., довіреність № 10 від 10.01.06,

від відповідача – участі не брали.

Розгляд справи господарським судом відкладався до 10:00 год. 08.06.2006 та до 14:30 год. 26.06.2006.

Акціонерний комерційний банк "Національний кредит", від імені якого діє філія акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в м. Світловодську, звернувся до господарського суду з позовною заявою, пред'явивши до приватного малого підприємства "Нива" наступні позовні вимоги:

визнати розірваними кредитний договір № 44/05 від 23.06.2005, який укладений між позивачем та приватним малим підприємством "Нива", договір застави транспортних засобів № 44/05-01 від 30.06.2005 та договір застави товарів у обороті № 44/05-02 від 23.06.2005, які укладених між сторонами у справі;

стягнути 54182,05 грн., з яких 50000 грн. заборгованості по кредиту, 3528,76 грн. відсотків за користування кредитом, 535,29 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу шляхом звернення стягнення на майно згідно договорів застави транспортних засобів № 44/05-01 від 23.06.2005 та № 44/05-01 від 30.06.2005, а також все інше майно відповідача з метою погашення боргових зобов'язань.

Заявою № 1-161 від 09.06.2006 про уточнення позовних вимог позивач змінив позовні вимоги шляхом відкликання позовних вимог про визнання кредитного договору № 44/05 від 23.06.2005, а також договору застави транспортних засобів № 44/05-01 від 30.06.2005 та договору застави товарів в обороті № 44/05-02 від 23.06.2005, розірваними.

Згідно даної заяви відповідачу пред'явлені позовні вимоги про стягнення 54182,05 грн., з яких 50000 грн. заборгованості по кредиту, 3528,76 грн. відсотків за користування кредитом, 535,29 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу шляхом звернення стягнення на майно згідно договору застави транспортних засобів № 44/05-01 від 30.06.2005 та договору застави товарів в обороті № 44/05-02 від 23.06.2005, а також все інше майно ПМП "Нива".

Заявою поданою в судовому засіданні 26.06.2006, позивач відмовився від позовних вимог про визнання кредитного договору та договорів застави розірваними. В даній частині позову банк просить провадження у справі припинити.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання рекомендованим листом, проте не скористався своїм правом брати участь в засіданнях суду та заперечувати позов, тому, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Між акціонерним комерційним банком "Національний кредит", від імені якого діє філія акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в м. Світловодськ, (далі - Банк) та приватним малим підприємством "Нива" (далі - Позичальник) укладено кредитний договір № 44/05 від 23.06.2005.

Згідно п. 2.1 вказаного договору Банк надає Позичальнику довгостроковий кредит в сумі 50'000 грн. на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідно додатку № 1 до кредитного договору (а.с. 13) визначено графік погашення основної заборгованості по кредиту: 22.01.2006 – 3580 грн.; 22.02.2006 – 3580 грн.; 22.03.2006 – 3570 грн.; 22.04.2006 – 3570 грн.; 22.05.2006 – 3570 грн.; 22.06.2006 – 3570 грн.; 22.07.2006 – 3570 грн.; 22.08.2006 – 3570 грн.; 22.09.2006 – 3570 грн.; 22.10.2006 – 3570 грн.; 22.11.2006 – 3570 грн.; 22.12.2006 – 3570 грн.; 22.01.2007 – 3570 грн.; 22.02.2007 – 3570 грн.

У відповідності до п. 2.3. кредитного договору кредит надається для придбання промислових і виробничих товарів та інші виробничі потреби.

Кредит надається Банком Позичальнику одноразово в повному обсязі шляхом оплати, в межах сум та відповідно до умов, визначених кредитним договором, розрахункових документів Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку на рахунок контрагентів Позичальника (п. 3.1 кредитного договору).

Матеріалами справи (а.с. 35) підтверджено отримання Позичальником кредиту в сумі 50000 грн.

Згідно п. 3.2 кредитного договору відсотки за користування кредитом сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки в розмірі 23 простих відсотків річних.

Нарахування Банком відсотків починається з дня перерахування коштів з позичкового рахунку на рахунок контрагентів Позичальника, по день повного його погашення у відповідності до п. 2.2 кредитного договору на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом.

Відсотки за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з першого дня поточного місяця по останній день поточного місяця (п. 3.3 кредитного договору).

Пунктом 3.4 кредитного договору сторони передбачили, що відсотки за користування кредитом сплачуються Позичальником на рахунок, відкритий у філії АКБ "Національний кредит" у м. Світловодськ Кіровоградської області, МФО 383136, щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, а при поверненні суми кредиту в повному розмірі, в день погашення заборгованості.

Відповідач, починаючи з січня 2006 року по березень 2006 року свої зобов'язання по поверненню суми кредиту та сплати нарахованих Банком відсотків не виконав, внаслідок чого виник борг по сплаті основної заборгованості по кредиту в сумі 10730 грн. та по сплаті нарахованих відсотків в сумі 3528,76 грн., що підтверджено наданим позивачем розрахунком (а.с. 29).

На письмову вимогу про усунення порушення зобов'язання за № 01-42 від 27.02.2006 (а.с. 36) відповідач листом від 02.03.2006 (а.с. 37) повідомив Банк про неможливість виконання ним умов кредитного договору.

Підпунктом 5.3.3 кредитного договору, укладеного між сторонами, передбачено право Банку вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та відсотків за користування ним.

В даному випадку судом враховується наступне.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 вказаного Кодексу передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1048 ЦК України встановлено обов'язок позичальника повернути проценти від суми позики у строк та в порядку, встановлених договором.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Правилами частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Правилами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Банку про повернення наданої суми кредиту в розмірі 50000 грн. та нарахованих процентів в сумі 3528,76 грн. є обгрунтовані та підтверджені документально, відповідач по справі не заперечив факту порушення ним умов кредитного договору.

У забезпечення виконання Позичальником п. 3.12 кредитного договору сторонами укладено наступні договори застави:

– договір застави транспортних засобів № 44/05-01 від 30.06.2005, згідно якого Заставодавцем (ПМП "Нива") передано Заставодержателю (АКБ "Національний кредит", від імені якого діє ФАКБ "Національний кредит" в м. Світловодську) майно згідно опису (а.с. 23) заставною вартістю 32600 грн.;

– договір застави товарів в обороті № 44/05-02 від 23.06.2006, згідно якого Заставодавцем (ПМП "Нива") передано Заставодержателю - АКБ "Національний кредит", від імені якого діє ФАКБ "Національний кредит" в м. Світловодську, майно згідно опису (а.с. 28) заставною вартістю 85155 грн.

Згідно ст. 20 Закону України "Про заставу" № 2654-ХІІ від 02.10.1992 заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно статті 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" № 1255-ІV від 18.11.2003 звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно правил частин 1, 2 статті 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У даному випадку пунктом 3.1.4 договору застави транспортних засобів № 44/05-01 від 30.06.2005, укладеного між сторонами, та пунктом 3.1.4 договору застави товарів в обороті № 44/05-02 від 23.06.2005, передбачено право позивача задовольнити свої вимоги, забезпечені заставою, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до вимог статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повернення чергових частин позики, тим самим порушив вимоги статті 530 ЦК України та умови кредитного договору.

Виходячи з того, що позивач у справі має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається з основного боргу по кредиту в розмірі 50000 грн. та заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 3528,76 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

При цьому, суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про звернення стягнення на все інше майно відповідача, оскільки нормами чинного Цивільного кодексу України, а також кредитним договором та договорами застави, укладеними між сторонами, не передбачено право позивача на звернення стягнення на інше належне відповідачу майно за позовом про стягнення коштів, окрім як переданого в заставу на підставі відповідних договорів.

Судом також враховується, що заявою, поданою в судовому засіданні 26.06.2006 керуючою ФАКБ "Національний кредит" у м. Світловодську, позивач відмовився від позовних вимог про розірвання кредитного договору № 44/05 від 23.06.2005 та договорів застави № 44/05-01 від 30.06.2005, № 44/05-02 від 23.06.2005.

Господарським судом враховується визначене абзацом 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України право позивача до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову повністю або в певній частині.

Дана процесуальна дія вчинена позивачем з дотриманням правил статті 78 Господарського процесуального кодексу України, позивачеві роз'яснено відповідні наслідки її вчинення. Господарський суд приймає відмову позивача від позову в цій частині.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Враховуючи правила статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог про визнання кредитного договору та договорів застави майна розірваними.

Провадження у справі за позовними вимогами про визнання кредитного договору та договорів застави майна розірваними припинити.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 44/05 від 23.06.2005 в сумі 50000 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 3528,76 грн. шляхом звернення стягнення на майно, передане в заставу відповідно договору застави транспортних засобів № 44/05-01 від 30.06.2005 і договору застави товарів в обороті № 44/05-02 від 23.06.2005, задовольнити.

Стягнення заборгованості за кредитом у сумі 50000 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 3528,76 грн., господарських витрат на державне мито в сумі 535,28 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на користь акціонерного комерційного банку "Національний кредит", від імені якого діє філія акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в м. Світловодськ, (м. Світловодськ, вул. Леніна, 50, ідентифікаційний код 24716170) звернути на майно, передане в заставу згідно:

договору застави транспортних засобів № 44/05-01 від 30.06.2005, предметом якого є транспортні засоби: марки ГАЗ САЗ-4509, реєстраційний номер 44-93 КДО, 1994 р. випуску, голубого кольору двигун № 00017552, шасі/рама ХТН430100R0164, свідоцтво про реєстрацію ЕІС № 00017552, видане та зареєстроване МРЕВ УДАІ м. Світловодськ 20.06.96; марки КРАЗ 256, реєстраційний № 04555ОН, 1983 р. випуску, двигун б/н, шасі/рама 1477191, самосвал, свідоцтво про реєстрацію ЕІС № 191608, видане та зареєстроване МРЕВ УДАІ м. Світловодськ 16.02.2001; трактор марки ЮМЗ-6Л, 1988 р. випуску, номер машини 602130, номер двигуна ОД3376, номер шасі 62537, свідоцтво про реєстрацію машини АК № 392781 видане та зареєстроване Інспекцією Держтехнагляду Кіровоградської облдержадміністрації 03.10.2001, місцезнаходження майна на момент надання в заставу: м. Світловодськ, вул. Комарова,116;

договору застави товарів в обороті № 44/05-02 від 23.06.2005 згідно опису № 1, що є невід'ємною частиною договору застави, місцезнаходження майна на момент надання в заставу: м. Світловодськ, вул. Комарова, 116;

які укладені між акціонерним комерційним банком "Національний кредит", від імені якого діє філія акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в м. Світловодськ (м. Світловодськ, вул. Леніна, 50, ідентифікаційний код 24716170), та приватним малим підприємством "Нива" (м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Артема, 10/5, ідентифікаційний код 2222538).

У задоволенні позовної вимоги про звернення стягнення на все інше майно відповідача відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

О.А. Змеул