Рішення № 21201367, 12.01.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

№2/2218/737/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 січня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді                     Бондарчука В.В.

при секретарі                     Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

          18 листопада 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18 квітня 2005 року між сторонами був укладений кредитний договір МКЕВ-073, за умовами якого отримав кредитні кошти в сумі 2800 доларів США, під 24 відсотка річних, із кінцевим строком повернення 17 квітня 2006 року. Відповідач взяті на себе зобов’язання виконував не належним чином, внаслідок чого станом 30 вересня 2011 року його заборгованість перед банком становить 17636,66 доларів США, які в добровільному порядку він сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.

          Із письмової згоди представника позивач суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 квітня 2005 року між Закритим акціонерними товариством комерційним банком «ПриватБанк»правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №MКЕВ-073, за умовами якого, останній отримав кредитні кошти в сумі 2800 доларів США під 24 відсотка річних, із кінцевим строком повернення коштів до 17 квітня 2006 року.

          Про те, відповідач взяті на себе зобов’язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 30 вересня 2011 року заборгованість становить 17636,66 доларів США, з яких 2587,27 доларів США заборгованість за кредитом, 7680,02 доларів США заборгованість по відсоткам, за несвоєчасне виконання зобов’язань була нарахована пеня в сумі 7369,38 доларів США.

          Дані обставини підтверджуються кредитним договором, розрахунком заборгованості, статутом ПАТ КБ «ПриватБанк».

          Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема –припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору була нарахована пеня в сумі 7359,38 доларів США, про те, вона є формою цивільно-правової відповідальності за порушення умов договору, а тому відповідно до ст.524 ЦК України, підлягають стягненню в національній валюті гривні.

          З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не виконав зобов’язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «Приватбанк»», з нього слід стягнути суму неповернутого кредиту, проценти за користування коштами, та пеню.

          Судові витрати по справі становлять 1526 грн. 12 коп., які відповідно до ст.88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 88 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості) МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №МКЕВ-073 від 18 квітня 2005 року в сумі 10267,28 доларів США, що еквівалентно 82033 грн. 51 коп.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості) МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) пеню за прострочення виконання зобов’язань за кредитним договором №МКЕВ-073 від 18 квітня 2005 року в сумі 58879 грн. 87 коп.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(р/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 1526 грн.12 коп.

          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: