Постанова № 21196296, 23.01.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

23.01.2012

Постанова

Іменем України

18.01.2012 р. справа №14/116/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бойченка К.І.

Суддів: Черноти Л.Ф., Шевкової Т.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Дебальцівської дирекції залізничних перевезень ДП "Донецька залізниця" м.Дебальцеве Донецька область

на рішення господарського суду Луганської області від 27.10.2011р. по справі № 14/116/2011 (суддя Василенко Т.А.)

за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Дебальцівської дирекції залізничних перевезень ДП "Донецька залізниця" м.Дебальцеве Донецька область

до відповідача Державного підприємства "Луганськвугілля" м.Луганськ

про стягнення 21 115,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача ОСОБА_1.-довіреність №03/5-551 від 30.12.2011р.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Донецька залізниця" в особі Дебальцівської дирекції залізничних перевезень ДП "Донецька залізниця" м.Дебальцеве Донецька область звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Луганськвугілля" м.Луганськ 21 115,00грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.10.2011р. по справі № 14/116/2011 у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Дане рішення мотивовано наступним:

- накладною №51521490 від 11.05.2011р., комерційними актами №№642730/3, 642731/4, 642736/9, 642737/10 від 12.05.2011р., актом загальної форми №1045 від 12.05.2011р.

- положеннями ст.908, ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України; ст.24, ст.118, ст.122 Статуту залізниць України; п.5.5. розділу 5 "Правил оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000р. №863/5084; п.2 "Правил складання актів", затвердженого наказом Мінтрансу України 28.05.2002р. №334 із змінами та доповненнями;

-необгрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Луганської області від 27.10.2011р. у справі № 14/116/2011, позивач подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує на те, що:

- під час фіксації результатів контрольного переважування у книзі контрольних зважувань вантажів (ф.ГУ-78) було допущено помилки в даті контрольного переважування, тобто вказано, що контрольне переважування було 10.05.2011р., а не 12.05.2011р., а потім дата виплавлена на 12.05.2011р.;

-станція Штеровка не могла 10.05.2011р. проводити контрольне переважування вказаних вище вагонів, які ще фактично не подавалися під завантаження, і яких скоріше за все ще в цей час не були на ст.Боржиковка, не могла знати, що вказані вагони прибудуть до них. Все це вказує на помилку, допущену на станції при занесені даних про контрольне переважування вагонів;

-комерційні акти №642730/3, №642731/4, №642736/9, №642737/10 від 12.05.2011р. підтверджують те, що маса вантажу у вагонах була менша, ніж вказана у накладній.

-різниця маси вантажу, визначеному на станції відправлення і визначена на станції призначення перевищує норму природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення його маси нетто встановленої Правилами видачі вантажів (розділ 8 п.27 Правил перевезення вантажів)-1% маси зазначеної у перевізних документах для мінерального палива (у накладній не вказано, що вантаж у вологому стані);

-недоліки, допущені у документах, не спростовують доводи залізниці про неправильне визначення маси вантажу у вагонах №60333952, 66240482, 64354061, 60615010 по накладній №51521490 від 11.05.2011р.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач просить рішення господарського суду Луганської області від 27.10.2011р. по справі №14/116/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 11.05.2011р. зі станції Боржниковка Донецької залізниці ДП «Луганськвугілля»здійснило відправлення 4 вагонів №№60333952, 66240482, 64354061, 60615010 згідно накладної №51521490 від 11.05.2011р. на станцію призначення Браунівка Донецької залізниці з подачею на підґїзну колію ЗАТ "Янівське" вантажоодержувачу- ЗАТ «Янівське» із вантажем-вугілля камяне марки «Т»-тощий за загальною масою 271000кг.

При контрольному переважуванні групи вагонів за вказаною накладною, проведеному залізницею на станції Штерівка Донецької залізниці на підставі ст.24 Статуту залізниць України були виявлені факти невідповідності маси вантажу даним, внесеним у накладну:

-за накладною у вагоні №60333952 маса нетто вантажу вказана-69000 кг, а фактично залізницею було виявлено -67660 кг, що на 1340 кг менше;

-за накладною у вагоні №66240482 маса нетто вантажу вказана-69000 кг, а фактично залізницею було виявлено 67700 кг, що на 1300 кг менше;

-за накладною у вагоні №64354061 маса нетто вантажу вказана -64000 кг, а фактично залізницею було виявлено 62720 кг, що на 1280 кг менше;

-за накладною у вагоні №60615010 маса нетто вантажу вказана-69000 кг, а фактично залізницею було виявлено 67780 кг, що на 1220 кг менше.

За вказаними фактами на станції Штерівка Донецькою залізницею було складено акт загальної форми №1045 від 12.05.2011р. (а.с.10).

Крім того складено комерційні акти №№ АQ 642730/3, 642731/4, 642736/9, 642737/10 від 12.05.2011р. за кожним вагоном окремо.

У комерційному акті № АQ 642730/3 від 12.05.2011р. згідно з розділом Д якого зазначено, у доповнення акту №1045 ст.Штерівка Донецької залізниці від 12.05.2011р. була проведена контрольна перевірка вагону №60333952 по відправці, вказаної на ліцевій стороні комерційного акту. По документу значиться брутто 92800 кг тара з бруса вагону 23800 кг, нетто 69000 кг. При переважуванні виявилось брутто 91460 кг, тара з бруса вагону 23800 кг, нетто 67660, тобто ваги вказаної у документі на 1340 кг. Навантаження у вагоні нижче бортів на 350 мм, рівномірне, маркіровка нанесена продольними борознами, маркіровка не порушена. В технічному та комерційному відношенні вагон справний. Контрольна переважуванні проводилась на 150 тонних тензометричних вагонних вагах ст.Штерівка Донецької залізниці (Держпровірка 12.10.2011р.; квартальний метрологічний контроль 13.04.2011р.). У присутності уповноважених осіб.

У комерційному акті № АQ 642731/4 від 12.05.2011р. згідно з розділом Д якого зазначено, у доповнення акту №1045 ст.Штерівка Донецької залізниці від 12.05.2011р. була проведена контрольна перевірка вагону №66240482 по відправці, вказаної на ліцевій стороні комерційного акту. По документу значиться брутто 92800 кг тара з бруса вагону 23800 кг, нетто 69000 кг. При переважуванні виявилось брутто 91500 кг, тара з бруса вагону 23800 кг, нетто 67700, тобто ваги вказаної у документі на 1300 кг. Навантаження у вагоні нижче бортів на 300 мм, рівномірне, маркіровка нанесена продольними борознами, маркіровка не порушена. В технічному та комерційному відношенні вагон справний. Контрольна переважуванні проводилась на 150 тонних тензометричних вагонних вагах ст.Штерівка Донецької залізниці (Держпровірка 12.10.2011р.; квартальний метрологічний контроль 13.04.2011р.). У присутності уповноважених осіб.

У комерційному акті № АQ 642736/9 від 12.05.2011р. згідно з розділом Д якого зазначено, у доповнення акту №1045 ст.Штерівка Донецької залізниці від 12.05.2011р. була проведена контрольна перевірка вагону №64354061 по відправці, вказаної на ліцевій стороні комерційного акту. По документу значиться брутто 85100 кг тара з бруса вагону 21100 кг, нетто 64000 кг. При переважуванні виявилось брутто 83820 кг, тара з бруса вагону 21100 кг, нетто 67720, тобто ваги вказаної у документі на 1280 кг. Навантаження у вагоні нижче бортів на 400 мм, рівномірне, маркіровка нанесена продольними борознами, маркіровка не порушена. В технічному та комерційному відношенні вагон справний. Контрольна переважуванні проводилась на 150 тонних тензометричних вагонних вагах ст.Штерівка Донецької залізниці (Держпровірка 12.10.2011р.; квартальний метрологічний контроль 13.04.2011р.). У присутності уповноважених осіб.

У комерційному акті № АQ 642737/10 від 12.05.2011р. згідно з розділом Д якого зазначено, у доповнення акту №1045 ст.Штерівка Донецької залізниці від 12.05.2011р. була проведена контрольна перевірка вагону №60615010 по відправці, вказаної на ліцевій стороні комерційного акту. По документу значиться брутто 93200 кг тара з бруса вагону 24200 кг, нетто 69000 кг. При переважуванні виявилось брутто 91980 кг, тара з бруса вагону 24200 кг, нетто 67780, тобто ваги вказаної у документі на 1220 кг. Навантаження у вагоні нижче бортів на 250 мм, рівномірне, маркіровка нанесена продольними борознами, маркіровка не порушена. В технічному та комерційному відношенні вагон справний. Контрольна переважуванні проводилась на 150 тонних тензометричних вагонних вагах ст.Штерівка Донецької залізниці (Держпровірка 12.10.2011р.; квартальний метрологічний контроль 13.04.2011р.). У присутності уповноважених осіб.

Господарським судом Луганської області в мотивувальній частині рішення зазначено наступне: при огляді акту загальної форми № 1045 вбачається, що в графі «Накладна»зазначено № 51521490 від 10.05.11р., але в даному випадку зазначена накладна датована 11.05.11р.

Також в акті загальної форми наведені маса брутто та тара з бруса за кожним із вказаних вагонів. Але фактично накладна № 51521490 не містить таких відомостей.

В той же час, у комерційних актах визначений вантаж «Антрацит»тоді як за накладною № 51521490 вказаний вантаж вугілля камяне марки «Т»- тощий.

Також всі зазначені вище комерційні акти містять посилання на масу брутто та масу тари с бруса за кожним вагоном, але у накладній таких відомостей не вказано. В той же час, в усіх комерційних актах є посилання саме на накладну та вказано «по документу значиться»(мовою оригіналу).

Крім цього позивачем, в якості доказу по справі надана виписка із журналу контрольних зважувань де в графі «дата»вказана дата 12.05.11, але при детальному огляді вбачається, що зазначена дата була виправлена з 10.05. (цифра «0»виправлена на цифру «2») час 11.10-11.30, найменування відправника ДП (яке саме ДП не вказано), в графі 12 (перевантаження, недовантаження) вказана недостача вантажу у вагонах 60333952 1340 кг, 66240482 1300 кг, 64354061 1280 кг, 60615010 - 1220 кг.

В той же час, з цієї ж виписки вбачається, що наступна запис датована 10.05 (повторне переважування) та зазначені ті ж самі відомості, що були наведені вище. Наступний запис датований 12.05.11.

В даному випадку виникають розбіжності щодо дати первісного переважування 10.05 та повторного переважування спірних вагонів 12.05, але згідно супровідних документів вагони були відправлені 11.05.11.

Як було наведено, згідно актів загальної форми та комерційних актів, вагони прибули 12.05. о 02.13 годині, але згідно з виписки переважування здійснювалося у 11.30 11.45.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що наведені вище обставини свідчать про розбіжності в документах, що складені залізницею в якості доказів припущення відповідачем порушень положень Статуту залізниці України щодо відомостей про масу вантажу.

Судова колегія не погоджується з даним висновком господарського суду, з огляду на наступне.

У накладній №51521490 відповідачем зазначено найменування вантажу-вугілля камґяне марки "Т"-тощій, а в комерційних актах-"Антрацит", тобто інша марка вугілля.

Крім того, у даному випадку спір виник з неправильно зазначеної відправником маси вугілля, а не з повного та точного його найменування.

Тара відповідного вагону відповідає запису на брусі вагону, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Згідно з п.5.5 розділу 5 "Правил оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000р. № 863/5084 якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до п. 2 "Правил складання актів" затвердженого наказом Мінтрансу України 28.05.2002р. № 334 із змінами та доповненнями комерційні акти складаються для засвідчення в тому числі і таких обставин, як невідповідність найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах.

Таким чином, акт загальної форми не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки, з урахуванням п.5.5 розділу 5 "Правил оформлення перевізних документів", підставою для підтвердження позовних вимог може бути тільки комерційний акт, складений на станції Штеровка Донецької залізниці та підписаний уповноваженим особами.

Відповідно до ст.908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі-Статут залізниць) накладна-це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовґязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Згідно зі ст.24 Статуту залізниць вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно п.10 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за № 567/6855, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Згідно зі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі згідно із ст.118 Статуту залізниць (5-кратна провізна плата за всю відстань перевезення).У даному випадку провізна плата за вказані 4 вагони по накладній №51524190 від 11.05.2011р. склала 4223,00грн., сума штрафних санкцій 4223 грн. х 5= 21115,00 грн.

Статтею 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Згідно п. 28 "Правил приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), а у даному випадку вагон є напіввагоном та приймається залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагонів, вантажу, їх маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагонах без перевірки маси та кількості вантажу.

Частиною першою ст. 26 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників та одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів посвідчуються актами.

За змістом ст. 129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Залізниця зобовґязана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України за № 334 від 28.05.2002р.

За пунктом 4 Правил складання актів комерційні акти на місцях загального користування складаються у день вивантаження або в день видачі вантажу одержувачу.

Наведені норми свідчать про те, що залізниця не зобовґязана перевіряти відповідність вказаних відправником вантажу даних, зазначених у накладних, фактичним даним при прийнятті вантажу до перевезення.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем невірно вказані відомості у накладній, у звґязку з чим, відповідно до вимог ст.ст.118, 122 Статуту залізниць, позовні вимоги є обґрунтованими.

З огляду на викладене, рішення господарського суду не відповідає матеріалам справи, вимогам діючого законодавства та підлягає скасуванню.

Судові витрати за позовною заявою та апеляційною скаргою покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Дебальцівської дирекції залізничних перевезень ДП "Донецька залізниця" м.Дебальцеве Донецька область на рішення господарського суду Луганської області від 27.10.2011р. по справі № 14/116/2011 задовольнити.

2) Рішення господарського суду Луганської області від 27.10.2011р. по справі №14/116/2011 скасувати.

3) Позов Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Дебальцівської дирекції залізничних перевезень ДП "Донецька залізниця" м.Дебальцеве Донецька область

до відповідача Державного підприємства "Луганськвугілля" м.Луганськ про стягнення штрафу в сумі 21 115,00грн. задовольнити.

4) Стягнути з Державного підприємства "Луганськвугілля" м.Луганськ (вул.Лермонтоваа, 1-В, м.Луганськ, 91055, код ЄДРПОУ 32473323) на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Дебальцівської дирекції залізничних перевезень ДП "Донецька залізниця" м.Дебальцеве Донецька область (вул.Леніна, 12, м.Дебальцеве, Донецька область, 84700, код ЄДРПОУ 01074657) штраф у розмірі 21115,00грн., витрати зі сплати державного мита за позовною заявою в сумі 211,15грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

5) Стягнути з Державного підприємства "Луганськвугілля" м.Луганськ (вул.Лермонтоваа, 1-В, м.Луганськ, 91055, код ЄДРПОУ 32473323) на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Дебальцівської дирекції залізничних перевезень ДП "Донецька залізниця" м.Дебальцеве Донецька область (вул.Леніна, 12, м.Дебальцеве, Донецька область, 84700, код ЄДРПОУ 01074657) витрати за сплати судового збору за апеляційною скаргою в сумі 470,50грн.

5) Видати позивачу довідку на повернення надлишково сплаченого судового збору в сумі 235,25грн.

6) Доручити господарському суду Луганської області видати відповідні накази.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий К.І.Бойченко

Судді Л.Ф.Чернота

Т.А.Шевкова

Надіслано 5 примірників:

1-позивачу

1-відповідачу

1-до справи

1-ДАГС

1-госп.суду