Рішення № 21195591, 11.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.01.12 р. Справа № 24/288

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі судового засідання Міщенко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про: стягнення 3% річних 792,59 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. №276-12 «Д» від 28.12.2011р.

від відповідача: не зявились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3% річних 792,59 грн., донарахованих на заборгованість, стягнуту за рішенням господарського суду Донецької області від 07.05.2008р. №10/2.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 174, 193, 231-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 258, 625 Цивільного кодексу України, Правилами користування електричною енергією.

На підтвердження позовних вимог надано суду копію рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2008р. №10/2, розрахунок 3% річних, копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємства.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмового відзиву по суті спору не надав.

Враховуючи, що ухвали суду від 31.10.2011р., 05.12.2011р., від 14.12.2011р., 26.12.2011р. направлені відповідачу за адресою, зазначеною у позові, господарський суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, але правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, тому справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

До приведення статутних документів у відповідність з Законом України «Про акціонерні товариства» позивач мав назву Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго».

Як вбачається, 15.01.2008 уповноваженими представниками ВАТ „Донецькобленерго” було складено акт №035592, відповідно до якого СПД ФО ОСОБА_1 в порушення умов Правил користування електричною енергією здійснила самовільне підключення струймоприймачів до мережі електропостачальника.

За результатами вказаного правопорушення та складеного акту відповідачу було нараховано збитки в розмірі 63028,10 грн.

Позивачем був виставлений відповідачу рахунок на суму 63028 грн.10коп.

Виставлений рахунок відповідач, в порушення вимог ПКЕЕ, ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України щодо належного виконання зобов'язань, не оплатив, що зумовило звернення ВАТ „Донецькобленерго” до суду з відповідним позовом.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.05.2008р. по справі №10/2 було задоволено позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі стуктурної одиниці Донецькі елекричі мережі до Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стянення суми недоврахованої електроенергії в розмірі 63028,10 грн. Стягнуто з Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі стуктурної одиниці Донецькі елекричі мережі суму 63 028грн.10коп. - недоврахованої електричної енергії, витрати по сплаті держмита в сумі 630грн.29коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Зазначене рішення набрало законної сили.

Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, факти встановлені рішенням господарського суду Донецької області у справі №10/2 мають преюдиціальне значення при вирішення справи №24/288.

За поясненнями позивача, до теперішнього часу відповідач заборгованість зі сплати недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 63 028грн.10коп. грн. не сплатив.

В матеріалах справи також відсутні докази погашення цього боргу з боку відповідача.

Підстави припинення зобовязання передбачені ст.ст. 202-205 ГК України, ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції і відсотків річних є способом захисту його майнового права і інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів і отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, що підлягали сплаті кредитору у певний термін.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України.

Позивач нарахував відповідачу на суму боргу 3% річних за період з 01.06.2011р. по 31.10.2011р. у розмірі 792,59 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за допомогою програмного комплексу «Законодавство», господарський суд вважає цей розрахунок обґрунтованим та арифметично вірним, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у розмірі, визначеному позивачем, а саме 3 % річних 792,59 грн.

За приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач не спростував належними доказами тверджень позивача, тому позовні вимоги ПАТ „Донецькобленерго” є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення 3% річних 792,59 грн., задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83018, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131469 на п/р відокремленого підрозділу Донецьких електричних мереж №26007044187000 у АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) 3% річних в сумі 792,59 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83018, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" (84601, м.Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, р/р 26001307550283 в філії Центрально-Міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464) витрати на сплату державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.01.2012р.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >