Вирок № 21191146, 22.09.2011, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1-74/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суддіСарновського В. Я.

при секретаріДомчук В.І., з участю прокурора Сипня В.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борсуки Лановецького району, жителя АДРЕСА_1, із професійно-технічною освітою, громадянина України, не одруженого, працюючого робітником в приватному сільськогосподарському підприємстві «Перемога», раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в серпні 2010 року, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», з метою придбання наркотичних засобів на території водоочисних споруд Лановецького цукрового заводу, що розташовані в м. Ланівці Тернопільської області, знайшов дикоростучі рослини конопель, зірвав з них верхівкові частини та переніс їх до житлового будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, де виніс їх на горище, висушив і подрібнив шляхом перетирання долонями рук та зберігав там з метою збуту.

13 червня 2011 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_2 на території Лановецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, що знаходиться в м. Ланівці по вул. Молодіжна, 32, в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів збув за гроші в сумі 150 гривень працівникам міліції частину вищевказаних висушених і подрібнених верхівкових частин рослин коноплі масою в перерахунку на суху речовину 32 грама, які відповідно до висновку експерта №2-974/11 від 25 червня 2011 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною).

15 червня 2011 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Ланівці по вул. Тернопільській неподалік від будівлі 1а, в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів повторно збув за гроші в сумі 1500 гривень працівникам міліції частину вищевказаних висушених і подрібнених верхівкових частин рослин коноплі масою в перерахунку на суху речовину 217,93 грама, які відповідно до висновку експерта №2-975/11 від 25 червня 2011 року містять тетрагідроканабінол і суміш канабіноїдів та є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною).

Решта висушених і подрібнених верхівкових частин рослин коноплі масою в перерахунку на суху речовину 20,43 грама, які ОСОБА_2 з метою збуту зберігав за місцем свого проживання на горищі житлового будинку АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено 18 червня 2011 року працівниками міліції в ході огляду даного житлового будинку. Відповідно до висновку експерта №2-975/11 від 25 червня 2011 року вилучена речовина рослинного походження має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і суміш канабіноїдів та є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в предявленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і пояснив, що він проживає з батьком, а мати померла у 2004 році. Кілька років тому він спробував шляхом куріння вживати марихуану і до затримання періодично її курив. У 2010 році він на території водоочисних споруд виявив дикоростучі рослини коноплі і зірвав з них суцвіття з листям, які в поліетиленовому пакеті приніс додому і виніс на спільне горище будинку, а коли вони висохли, то перетер їх долонями рук. У травні 2011 року його викликали у Лановецький РВ УМВСУ для допиту в якості свідка. Коли він перебував у приміщенні райвідділу то зустрів раніше невідомого хлопця, який цікавився чи має він марихуану і виявив намір її придбати, для чого залишив свій номер телефону. Тоді він, у звязку із скрутним матеріальним становищем, вирішив продати висушені рослини коноплі, що зберігалися на горищі і наприкінці травня зателефонував до того хлопця та домовився про зустріч. Перший раз він продав один стакан марихуани за 150 гривень, які використав на придбання продуктів харчування і сигарет. Другий раз він на території школи, в якій уже розпочались літні канікули і не було учнів, продав близько пяти стаканів за 1500 гривень, після чого був затриманий працівниками міліції. Решта марихуани, яку він зберігав на горищі і мав намір також збути, була виявлена під час обшуку його житлового будинку. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи. Крім повного визнання підсудним вини у вчиненому злочині, його вина також доведена зібраними по справі доказами, які ним не оспорюються.

Враховуючи наведені по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність злочину, вчиненого ОСОБА_2, дії якого слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно та у місцях, що призначені для проведення навчальних і спортивних заходів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані щодо особи винного, який є молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи; як помякшуючі покарання обставини: визнання вини, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, а також конкретні обставини справи, та вважає, що наведені обставини в сукупності свідчать про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому слід призначити мінімальне покарання встановлене у санкції статті звинувачення із звільненням підсудного від його відбування з випробуванням.

Відповідно до ст. 77 КК України конфіскація майна, як додаткове покарання, не призначається в разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, а тому конфіскація майна не може бути застосована в даному випадку і майно, яке арештоване для її забезезпечення, підлягає поверненню підсудному.

Грошові кошти, що визнані речовими доказами, підлягають поверненню їх законним володільцям, наркотичні засоби знищенню, а витрати на проведення судових експертиз в межах предявленого обвинувачення, яке визнано судом доведеним, слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки :

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи ;

3. періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (код ЄДРПОУ 24524727, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463) вартість судово-хімічних експертиз №2-974/11, №2-975/11, №2-976/11 від 25 червня 2011 року по 562,56 гривень кожна, всього на суму 1687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) гривень 68 коп.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речові докази по справі: гроші в сумі 1500 гривень передані на зберігання відділу БНОН Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області залишити цьому відділу; три пакети з канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 37,78 грам, 217, 67 грам і 20,43 грама, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів відділу ресурсного забезпечення УМВСУ в Тернопільській області знищити; два диски із записом проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів зберігати у матеріалах справи.

Звільнити від арешту майно ОСОБА_2 мобільний телефон «Motorola L6», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Лановецького РВ УМВСУ, та повернути його власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:В. Я. Сарновський