Вирок № 21191148, 07.11.2011, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1-82/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого Сарновського В. Я.

при секретаряхГоловатюк О.І., Домчук В.І.,

з участю прокурора Спіженка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, із загальною середньою освітою, одруженого, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч.1 ст.204 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 і 28 серпня 2011 року на ринку в м. Тернопіль незаконно, в порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", придбав у невстановленої слідством особи незаконно виготовлений алкогольний напій, який перевіз у село Лопушне Лановецького району, де у власному житловому будинку розвів його з водою, а отриману водно-спиртову суміш розлив у пляшки та зберігав у власному помешканні з метою збуту.

17 серпня 2011 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1, незаконно, не маючи ліцензії на право виготовлення і реалізації алкогольних напоїв, збув 0,5 л виготовленої ним водно-спиртової суміші ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_2, за гроші в сумі 15 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 по місцю свого проживання з метою збуту зберігав незаконно виготовлені ним водно-спиртові суміші: в полімерній пляшці ємністю 5 л, яку працівниками міліції було виявлено та вилучено 17 серпня 2011 року під час огляду його житлового будинку, а також в пляшках різної ємності (одній пластиковій пляшці ємністю 1 л, одній пластиковій пляшці ємністю 0,5 л, одній скляній пляшці ємністю 0,75 л, одній скляній пляшці ємністю 0,25 л, двох скляних пляшках ємністю 0,5 л, одній скляній пляшці ємністю 0,7 л), які працівниками міліції було виявлено та вилучено 14 вересня 2011 року під час проведення обшуку в його житловому будинку.

Відповідно до висновків судово-хімічних експертиз рідини, що містяться у пляшці, придбаній ОСОБА_2 у ОСОБА_1, а також у вилучених з будинку ОСОБА_1 пятилітровій полімерній пляшці та семи пляшках різної ємності, є водно-спиртовими сумішами, які за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови».

В судовому засіданні, як і під час досудового слідства, підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та заявив клопотання не досліджувати докази, зібрані по справі, фактичні обставини яких він не заперечує.

Підсудний в судовому засіданні також пояснив, що він 14 серпня 2011 року на пташиному ринку в м. Тернополі у незнайомого чоловіка по придбав спирт, який того ж дня перевіз додому в с. Лопушне, розбавив з перевареною водою і розлив у пляшки. Частину даної суміші він вжив разом з друзями на свій день народження 15 серпня 2011 року, одну пляшку продав ОСОБА_2 17 серпня 2011 року, а решту в той же день у нього було вилучено працівниками міліції. 28 серпня 2011 року він знову був на пташиному ринку в м. Тернополі і в того самого чоловіка знову придбав спирт, який привіз додому і також розбавив з перевареною водою та розлив у пляшки, які працівники міліції виявили і вилучили під час обшуку 14 вересня 2011 року.

Крім повного визнання вини у вчиненому злочині, вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами, фактичні обставини яких підсудний не заперечує.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про доведеність злочину, вчиненого ОСОБА_1, дії якого слід кваліфікувати за ч. 1 ст.204 КК України, як незаконне придбання, транспортування і зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При призначенні покарання підсудному, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину; визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, а також незначний обсяг незаконно збутого алкогольного напою, як пом'якшуючі покарання обставини; особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, має соціальний статус дитини війни, на його утриманні перебуває син, який є інвалідом з дитинства, суд прийшов до висновку, що наведені обставини в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому є законні підстави призначити підсудному основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті звинувачення, з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 81 КПК України, визнані речовими доказами незаконно виготовлені алкогольні напої підлягають знищенню. Витрати на проведення судових експертиз в межах предявленого обвинувачення, яке визнано судом доведеним, слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання за цією статтею із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, (код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 ) вартість судово-хімічних експертиз № 2-1737/11, №2-1736/11, №2-1735/11 на загальну суму 1692 (одна тисяча шістсот девяносто дві) гривні.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речові докази по справі: одну пластикову пляшку ємністю 1 л, одну пластикову пляшку ємністю 5 л, одну пластикову пляшку ємністю 0,5 л, одну скляну пляшку ємністю 0,75 л, одну скляну пляшку ємністю 0,25 л, дві скляні пляшки ємністю 0,5 л, одну скляну пляшку ємністю 0,7 л із водно-спиртовою сумішшю в них, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Лановецького РВ УМВСУ знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:В. Я. Сарновський