Рішення № 21182782, 19.12.2011, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 2-393/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Сарновського В.Я., при секретарі Домчук В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовом державного підприємства «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2011 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно боргу за кредитним договором в сумі 8363,28 гривні, з них 7697,34 гривень заборгованості по кредиту, 665,94 грн. штрафні санкції за прострочення сплати кредиту.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав і пояснив, що відповідач ОСОБА_1 згідно кредитних угод №852 від 17 липня 2006 року, №909 від 09 жовтня 2006 року, №976 від 22 лютого 2007 року та №1071 від 06 червня 2007 року отримала від державного підприємства «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (далі - Фонд) кредити на загальну суму 20000 гривень, які мала повертати щоквартальними платежами. Проте, станом на 11 жовтня 2011 року вона має прострочену заборгованість в сумі 7697,34 гривень. Незважаючи на неодноразові претензії Фонду ні боржник, ні її поручителі заборгованість не погасили.

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшли заяви в яких він просить слухати справу у відсутності представника Фонду, позовні вимоги підтримує, та просить зменшити позовні вимоги Фонду до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на 2088, 26 гривень, які позивачем сплачені 02 грудня 2011 року.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали, зобовязались сплатити заборгованість по кредиту та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася та не повідомила про причини неявки хоч належним чином була повідомлена про час і місце розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступні обставини.

17 липня 2006 року, 09 жовтня 2006 року, 22 лютого 2007 року і 06 червня 2007 року між Фондом та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори №№ 852, 909, 976, 1071 відповідно (далі Кредитний договір), за якими ОСОБА_1 отримала грошові кошти на загальну суму 20 000 гривень. Згідно п. 2.12. Кредитного договору відповідач зобовязалася здійснювати погашення кредиту рівними частинами згідно графіка, який є додатком до Кредитних договорів.

Відповідно до п. 3.2. Кредитних договорів №670 за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту відповідач зобовязалася сплатити на користь Фонду штраф у розмірі 0,5 відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення після 30 листопада кожного року.

Для забезпечення Кредитних договорів від 17 липня 2006 року, 09 жовтня 2006 року, 22 лютого 2007 року і 06 червня 2007 року, поручителями ОСОБА_1 перед фондом, згідно посвідчених приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 договорів поруки ВЕА №254696 від 17 липня 2006 року та ВЕЕ №613185 від 22 лютого 2007 року, виступили відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якими поручителі зобовязалися солідарно з ОСОБА_1 відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання її зобовязань перед Фондом.

Проте, взяті на себе зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту ОСОБА_1 належним чином не виконувала і станом на 11 жовтня 2011 року допустила заборгованість в сумі 8363,28 гривні, з них 7697,34 гривень заборгованості по кредиту і 665, 94 грн. нарахованих штрафних санкцій, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитними договорами №№ 852, 909, 976, 1071.

Згідно заяви представника позивача, 02 грудня 2011 року ОСОБА_1 перерахувала на рахунок Фонду 2088, 26 гривень. Згідно квитанції №QS 12535937 від 19 грудня 2011 року позивач також сплатила позику та відсотки згідно кредитної угоди №852 на суму 1025,40 гривень, таким чином борг відповідача перед Фондом становить 5249,62 гривень.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідачі не виконали свої обовязки за кредитним договором та договорами поруки, а тому є законні підстави для задоволення позову і стягнення боргу, штрафу за прострочення його сплати, а також судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 554, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 213, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь державного підприємства «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (р/р 26001000257428 в ПАТ «Укрсоцбанк», код 30249845, МФО300023) 5249 (пять тисяч двісті сорок девять) гривень 62 коп., а також сплачені Фондом судовий збір в сумі 83,63 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. Я. Сарновський