Постанова № 21180178, 22.12.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

3-3407/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВСУ в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

03 грудня 2011 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-111”, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по вулиці К. Лібкнехта в місті Лисичанську, відволікся від керування та, не обравши безпечного інтервалу та дистанції, - скоїв наїзд на дерево, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було порушено п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 03 грудня 2011 року, приблизно о 19:30 годині, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-111”, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по вулиці К. Лібкнехта в місті Лисичанську, дійсно, відволікся від керування, та, не обравши безпечного інтервалу та дистанції, - скоїв наїзд на дерево, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, з приводу чого співробітниками ВДАІ відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки потребує у користуванні автомобілем.

З додатку до протоколу серії ВВ1 № 386090 вбачається, що транспортний засіб марки „ВАЗ-111”, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього капоту, переднього бамперу, правого та лівого передніх крил, радіатора, розбитого лобового скла, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія НОМЕР_2.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своє провини правопорушником як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, доведена схемою та протоколом огляду місця ДТП, а також - ін. письмовими матеріалами справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме:

вимоги п. 2.3 «б»ПДР, згідно яких - для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

вимоги п. 13.1 ПДР, згідно яких водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, посвідчення водія має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 31116149700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.