Постанова № 21180180, 15.11.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

3-3038/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

15.11.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

28 жовтня 2011 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ОРЕL VEKTRA», н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в районі ЦМЛ ім. Титова по вулиці Свердлова міста Лисичанська, не надав перевагу у русі пішоходу, що переходив проїзну частину по пішохідному переходу, - ОСОБА_3, та скоїв на неї наїзд, в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, чим було порушено п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 28 жовтня 2011 року, приблизно о 17:20 годині, керуючи транспортним засобом «ОРЕL VEKTRA», н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по вулиці Свердлова міста Лисичанська, дійсно, не надав перевагу у русі пішоходу - жінці, яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу в районі ЦМЛ ім. Титова, та скоїв на неї наїзд. Як з`ясувалося пізніше, в наслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час ДТП, перебував у тверезому стані, наступного дня, розшукав вищевказану жінку, яка виявилася ОСОБА_3, 1968 року народження, відшкодував заявлені нею збитки, з приводу чого будь-які претензії на даний момент з її боку відсутні, та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки потребує у користуванні ним та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що:

- грака ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримала тілесні ушкодження у вигляді: «забій обох колінних суглобів, розтягнення зв'язок правого колінного суглоба, тощо;

- транспортний засіб марки «ОРЕL VEKTRA», н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, механічних пошкоджень не отримав.

31.10.2011 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 286 КК України було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія НОМЕР_4.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме вимоги п. 18.1 ПДР, згідно яких, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, що спричинило отримання тілесних ушкоджень.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є пенсіонером, інвалідом не являється, посвідчення водія має, правопорушення вчинив у тверезому стані та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та добровільне відшкодування заподіяних ним збитків.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає..

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 31116149700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.