Постанова № 21180176, 08.12.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

3-3272/2011 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВСУ в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, працюючого головою СГ «Надія», проживаючого в АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

26 листопада 2011 року о 03 годині 48 хвилин, ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом марки „MERCEDES-BENZ 350”, н/з НОМЕР_1, по вулиці Першотравневій в місті Лисичанську, перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на опору лінії електропередач, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 26 листопада 2011 року, приблизно о 04:00 годині, керуючи власним транспортним засобом марки „MERCEDES-BENZ 350”, н/з НОМЕР_1, по вулиці Першотравневій в місті Лисичанську, дійсно, перевищив безпечну швидкість руху, в наслідок чого не впорався із керуванням, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на опору лінії електропередач, в результаті чого транспортний засіб під його керуванням отримав механічні ушкодження, з приводу чого співробітниками ВДАІ відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки по роду своєї професійної діяльності потребує у користуванні автомобілем.

З додатку до протоколу серії ВВ1 № 386601 вбачається, що транспортний засіб марки „MERCEDES-BENZ 350”, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього капоту, переднього правого крила, переднього бамперу, правого дзеркала заднього огляду, розбитих передньої правої фари та правої протитуманної фари, спущені шини переднього лівого та заднього лівого коліс, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що 06.11.2007 року на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія НОМЕР_2.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своє провини правопорушником, доведена схемою та протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду технічного стану транспортного засобу ті ін. письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 12.1 ПДР, згідно яких під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що спричинило пошкодження транспортного засобу та отримання тілесних ушкоджень.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, посвідчення водія має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та по роду своєї професійної діяльності потребує у користуванні транспортним засобом.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та по роду своєї професійної діяльності потребує у користуванні автомобілем; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 31116149700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.