Постанова № 21180160, 15.07.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

3-2007/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

15.07.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Луганська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Устинівка Кіровоградської області, працюючого директором ТОВ «Сервіс-М», проживаючого в АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

14 червня 2011 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом марки „МІТSUBISHI L-200», н/з НОМЕР_1, по вулиці Оборонна міста Луганська, не вибрав безпечний інтервал-дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем марки «DACIA LOGAN»н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 14 червня 2011 року, приблизно о 16:00 годині, керуючи власним транспортним засобом марки „МІТSUBISHI L-200», н/з НОМЕР_1, рухався по вулиці Оборонній міста Луганська зі швидкістю, що не перевищувала 40 км/год. Попереду нього рухався транспортний засіб марки «DACIA LOGAN»н/з НОМЕР_3, водій якого, несподівано для нього, різко загальмував, і оскільки він, дійсно, не дотримався вимог п. 13.1 ПДР не вибрав безпечного інтервалу, то навіть вживши екстрених заходів гальмування, зупинитися не встиг, через що сталося зіткнення з вищевказаним автомобілем, в наслідок якого обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, посвідчення водія має та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки по роду своєї професійної діяльності потребує у користуванні автомобілем. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 14.06.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що:

- транспортний засіб марки „МІТSUBISHI L-200», н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього бамперу,

- транспортний засіб марки «DACIA LOGAN»н/з НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації заднього бамперу.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3500 від 14.06.2011 року, - «у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено».

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12.07.1997 року видане посвідчення водія серії АІА № НОМЕР_4

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме вимоги п. 13.1 ПДР, згідно яких, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, посвідчення водія має, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає повторне протягом року вчинення правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, що вбачається з постанови Лисчанського міського суду Луганської області від 31.12.2010 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного перавопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; наявності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.