Постанова № 21180157, 25.05.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

3-1492/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Привілля Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

07 травня 2011 року о 10:20 годині, ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», н/з НОМЕР_1, по а/ш Привілля-Новодружеськ, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на транспортний засіб марки «ВАЗ-210934», н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 та стояв на узбіччі проїзної частини, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було порушено п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не спростовував та пояснив, що 07 травня 2011 року, приблизно о 10:30 годині, керуючи власним транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», н/з НОМЕР_1, по а/ш Привілля-Новодружеськ, дійсно, не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції та саме тому, коли водій транспортного засобу марки «ВАЗ 2106»помаранчового кольору, що рухався попереду нього у попутному напрямку, у порушення встановлених ПДР, почав різко виїжджати на середину проїзної частини, не зважаючи на те, що він та водій ще одного транспортного засобу вже почали його обганяти різко загальмувавши, не впорався з керуванням, як наслідок - некерований автомобіль занесло ліворуч, на автомобіль марки «ВАЗ-210934», н/з НОМЕР_2, який стояв на узбіччі проїзної частини, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки під час ДТП, знаходився у тверезому стані, вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважає, що ДТП виникла головним чином через порушення встановлених ПДР водієм транспортного засобу марки «ВАЗ 2106»помаранчового кольору, який, рухаючись перед ним у попутному напрямку, створив йому перешкоду для руху.

З додатку до протоколу серії ВВ1 № 108898 від 07.05.2011 року вбачається, що:

- транспортний засіб марки «ВАЗ-2101», н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації заднього правого крила, заднього бамперу, правого стоп-сигналу, задньої панелі з правого боку, тощо;

- транспортний засіб марки «ВАЗ-210934», н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації заднього бамперу з лівого боку, задніх дверей, багажника, заднього лівого крила, задньої лівої блок-фари, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія НОМЕР_3.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, доведена змістом досліджених у судовому засіданні протоколу огляду місця ДТП та додатку до нього, схеми місця ДТП та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, посвідчення водія має, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.