Рішення № 21174800, 01.02.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

                                                                                          Справа № 2/519/174/12р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді –Помогайбо В.О., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -          

ВСТАНОВИВ:

          22.08.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів суми боргу за договорами кредиту. Просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №10/321-26КЕК-08 від 23.05.2007р. у розмірі 76783,87 гривень, судові витрати: судовий збір у розмірі 767 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

          В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.05.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк»(надалі за текстом Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №10/321-26КЕК-08, згідно з умовами якого позивач зобов’язався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50000,00гривень з кінцевою датою погашення 21 травня 2010 року, а ОСОБА_1 зобов’язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 31% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків. 23.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №10/21-26КЕК-08, згідно якого ОСОБА_2 зобов’язався з дня одержання повідомлення від позивача про порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків по кредиту, зобов’язується погасити суму заборгованості по кредитному договору. У порушення умов договору відповідачі належним чином зобов'язання не виконують у зв'язку з чим станом на 01.07.2011 року мають заборгованість перед Банком у розмірі 76783 грн. 87 коп., яка складається:

- 33 854грн. 93 копійки –заборгованість за кредитом;

- 20 991грн. 15 копійки –заборгованість по пені за кредитом;

- 13 542грн. 79 копійки –сума прострочених відсотків за користування кредитом;

- 8395 грн. 00 копійки –заборгованість по пені за відсотками.

          В добровільному порядку відповідачі заборгованість за кредитом не сплатили, тому позивач звернувся до суду із даним позовом за захистом порушених прав.

          Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволені по підставам зазначеним у позові.

          Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Причина не явки не відома.

          Представник відповідача ОСОБА_1 –ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що дійсно відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед Банком за кредитним договором, проте він не згодний із сумою нарахованої заборгованості, оскільки вважає її завищеною. Також вважає, що Банком при надані кредиту та нарахуванні заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором порушені вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».

          Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Банку. При цьому суд виходить з наступного.

          Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

          Судом встановлено, що 23.05.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (надалі за текстом Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №10/321-26КЕК-08, згідно з умовами якого позивач зобов’язався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50000,00гривень з кінцевою датою погашення 21 травня 2010 року, а ОСОБА_1 зобов’язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 31% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків. 23.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №10/21-26КЕК-08, згідно якого ОСОБА_2 зобов’язався з дня одержання повідомлення від позивача про порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків по кредиту, зобов’язується погасити суму заборгованості по кредитному договору. У порушення умов договору відповідачі належним чином зобов'язання не виконують у зв'язку з чим станом на 01.07.2011 року мають заборгованість перед Банком у розмірі 76783 грн. 87 коп., яка складається: 33 854грн. 93 копійки –заборгованість за кредитом; 20 991грн. 15 копійки –заборгованість по пені за кредитом; 13 542грн. 79 копійки –сума прострочених відсотків за користування кредитом; 8395 грн. 00 копійки –заборгованість по пені за відсотками. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов’язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Згідно умов Кредитних договорів (п.п.5.4) Банк, у разі вимоги дострокового стягнення заборгованості за цим Договором має право встановлювати конкретний строк погашення такої заборгованості, про що письмово повідомляти Позичальника за три робочі дні до встановленої дати дострокового погашення. Датою повідомлення Позичальника вважається дата, зазначена у повідомлені відділення зв’язку про відправку рекомендованого листа Позичальнику.

Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.1.1 Договорів поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед Кредитором відповідати за зобов’язання позичальника, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов’язань.

Пунктом 2.1. Договорів поруки передбачено, що поручитель не пізніше наступного робочого дня після одержання вимоги Боржника або Банку про порушення позичальником взятих на себе зобов’язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, зобов’язується погасити суму заборгованості по кредитному договору.

19.03.2010року ПАТ «Кредитпромбанк»були відправлені відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачі ці вимоги не виконали.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

          Станом на 01.07.2011 року відповідачі мають заборгованість перед Банком за кредитним договором у розмірі 76 783 грн. 87 коп.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

          Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Також, виходячи із змісту ст. ст. 1054, 1055 Цивільного кодексу України, слід визнати, що сторонами по справі було узгоджено всі істотні умови, необхідні для договорів даного виду.

Відсутність у боржників необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

З огляду на той факт, що відповідачами порушені умови договору щодо повернення кредиту, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та позов задовольняє.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. 00 коп. –по 60 грн. 00 коп. з кожного, судовий збір у розмірі 767 грн. 84 коп. –по 383 грн. 92 коп. з кожного.

На підставі ч. 2 ст. 651, ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-213, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк», розташованого за адресою: 83062, місто Донецьк, вул. І. Ткаченка, будинок №113 (МФО 335593, ЄДРПОУ 25098916, т/р 37395198000022 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк») суму заборгованості за кредитним договором №10/321-26КЕК-08 від 23 травня 2008 року в розмірі 76783 гривень 87 копійки (сімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні) 87 копійок.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпроббанк», розташованого за адресою: 83062, місто Донецьк, вул. І. Ткаченка, будинок №113 (МФО 335593, ЄДРПОУ 25098916, т/р 37395198000022 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк») витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. 00 коп. – по 60 грн. 00 коп. з кожного, судовий збір у розмірі 767 грн. 84 коп. –по 383 грн. 92 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                В.О. Помогайбо