Рішення № 21166872, 28.09.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

28 вересня 2011 року 2-2500/11

Рішення

Іменем України

28.09.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді –Мельник І.Г.,

при секретарі – Догаєвій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2008 року між ПАТ „ВіЕйБі Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 187Б/08-05, за яким ОСОБА_1 були надані кошти в сумі 14 000 грн. на строк повернення кредиту до 10 травня 2011 року зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 24 % річних та зі сплатою комісії - 140 грн. В забезпечення виконання зобов’язання за даним кредитним договором 15 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 відповідає за незалежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 187Б/08-05. Відповідачі були зобов’язані щомісячно здійснювати повернення частини кредиту та сплачувати нараховані відсотки за його використання. Однак відповідачі не виконують умов вказаного кредитного договору, на підставі чого станом на 4 травня 2011 року сума простроченої заборгованості складає 28120,95 грн. На підставі переліченого представник позивача вимагає повернення суми невиплаченого кредиту та просить суд стягнути з відповідачів суму боргу у вказаному розмірі та витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.

У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, на задоволенні позову наполягав, дав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просив повністю задовольнити позов.

Відповідачі у судове засідання не з'явились повторно за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розписками.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 187Б/08-05 від 15 травня 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким відповідачу були надані кошти у сумі 14 000 грн. на строк повернення кредиту до 10 травня 2011 року зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 24 % річних та із щомісячною сплатою комісії у розмірі 140 грн. Відповідача було зобов’язано щомісячно здійснювати повернення частини кредиту та сплачувати нараховані відсотки за його використання згідно графіку повернення кредиту. Відповідно до вимог договору за порушення термінів погашення зобов’язання відповідач зобов’язаний сплатити плату за прострочення платежів.

Згідно договору поруки від 15 травня 2008 року, який був укладений між ВАТ „ВіЕйБі Банк” та ОСОБА_2, остання у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору № 187Б/08-05 від 15 травня 2008 року, не се солідарну із ОСОБА_1 відповідальність перед кредитором.

Станом на 4 травня 2011 року згідно довідки ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість відповідачів за кредитним договором № 187Б/08-05 перед банком становить загальну суму – 28120,95 грн., з яких 12594,90 грн. – заборгованість за кредитом, 7767,99 грн. – борг за відсотками по користуванню кредитом, 4340 грн. – комісія за користування кредитом, 3418,06 грн. – плата за пропуск платежів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодав ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручи теля.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обся зі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 551 предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином судом було в судовому засіданні встановлено факт наявності у відповідачів солідарної перед позивачем відповідальності за кредитним договором № 187Б/08-05 від 15 травня 2008 року та зобов’язання по погашенню сформованої заборгованості на загальну суму 28120,95 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда чів на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 553, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 99, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНН: НОМЕР_2, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного банку «ВіЕйБі Банк», адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна 5, на рахунок № 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 28120,95 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 281,21 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього – 28 522 (двадцять вісім тисяч п’ятсот двадцять дві) грн. 16 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя