30 вересня 2011 року 2-2048/11
Рішення
Іменем України
30.09.2011 місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.Г.,
при секретарі Догаєвій А. В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Приват Банк” до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договіром, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договіром, посилаючись на те, що між ПАТ „КБ „Приват Банк” та відповідачем був укладений 25 лютого 2010 року договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за його користування з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії платіжної картки. Згідно умов договору з надання послуг по кредиту за користування платіжною карткою. Однак відповідач вказаних умов договору не виконав, у звязку із чим заборгував банку станом на 28 лютого 2011 року 7031,28 грн. та до теперішнього часу борг не сплатив. Просить стягнути вказану суму боргу на користь позивача разом із судовими витратами по розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, на задоволенні позову наполягав, дав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просив стягнути на користь позивача з відповідача всю суму заборгованості та судові витрати.
Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно розрахунку заборгованості за договором від 25 лютого 2010 року відповідач заборгував загальну суму 7031,28 грн., з яких залишок непогашеного кредиту становить 4988,13 грн., борг за відсотками 1132,38 грн., суми комісії за користування кредитом 99,76 грн., штраф на загальну суму 811 грн.
Відповідно до умов укладеного договору про надання кредиту на суму 5000 грн., останній складається з заяви позичальника про надання кредиту, умов надання такого кредиту та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою. Згідно вказаних умов вбачається своєчасне погашення кредиту, сплати сум за відсотками, за комісією, а також інших витрат згідно умов надання кредиту.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодав ства України.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст. 551 предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Таким чином судом встановлений факт наявності у відповідача відповідальності перед позивачем за кредитним договором від 25 лютого 2010 року на наданий кредит та зобовязання по погашенню заборгованості на загальну суму 7031,28 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда чки на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 551, 608, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Приват Банк” до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Приват Банк”, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, вул. Набережна Перемоги 50, на р/р: 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за договором від 25 лютого 2010 року на загальну суму 7031 (сім тисяч тридцять одна) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „КБ „Приват Банк” на р/р: 64993919400001 витрати по сплаті судового збору у розмірі 70,31 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 190,31 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
Суддя
Судове рішення № 21166870, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 30.09.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2048/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: