Рішення № 21152235, 30.01.2012, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 1602/42/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2012 рокуВеликобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Білецької В.І.

при секретарі Лопатка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

12.01.2012 року ОСОБА_1 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позову ОСОБА_1 вбачається, що з 31.10.2009 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу з ОСОБА_2. , вони мають сина ОСОБА_3 , 2009 року народження в свідоцтві про народження якого , батьком зазначений відповідач ОСОБА_2 . Позивачка вказує, що відповідач в даний час працює в місті Києві без оформлення трудових відносин , не є інвалідом , є фізично здоровим , працездатним чоловіком , але коштів на утримання дитини добровільно не надає .

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила суд стягнути з нього аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , 2009 року народження , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів від дня предявлення позову і до його повноліття. Просила стягти з ОСОБА_5 200 гривень сплачених нею адвокату.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені в позові і просила суд її позов до ОСОБА_2 задовольнити , і стягнути на її користь аліменти в розмірі ј частина всіх видів заробітку відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав , не заперечував , щоб з нього були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання сина ОСОБА_3 . Посилався на те , що в даний час він не працює , в звязку з погодними умовами .

Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.57 ЦПК).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2. є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

В даний час сторони не проживають разом і відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини позивачці добровільно не надає.

На час розгляду справи малолітній син ОСОБА_3 проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні (а.с.5).

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Суд вважає, що відповідач по справі ОСОБА_2 має можливість сплачувати аліменти на утримання сина , так як він є здоровим , працездатним чоловіком , інших осіб на його утриманні немає.

Що стосується стягнення з ОСОБА_5 200 гривень , сплачених за допомогу адвокату , то суд відмовляє в їх стягненні ,так як ОСОБА_5. не є стороною по даній справі.

Враховуючи, що в силу закону (ст.ст.79-81 ЦПК України) позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 (з урахуванням п.3 ч.1 ст.80 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.180-182, Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10,11,57,60,79-81,84,88,174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2 , 1991 року народження, ідентифікаційний номер суду невідомий, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , 1980 року народження аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої ) частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.01.2012 року і до його повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 , 1991 народження, 188 гривень 20 копійок судового збору на користь держави (отримувач коштів : УДК у Великобагачанському районі (Великобагачанський район), 22030001, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 34698275, рахунок отримувача 31219206700013 , банк отримувача ГУДКУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя