Ухвала суду № 20941454, 20.01.2012, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 4-с-3/2011

У Х В А Л А

20.01.2012 рокусел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Білецької В.І. ,

при секретарі Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2011 року зі скаргою до Великобагачанського районного суду Полтавської області на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Кухарського Івана Романовича звернулася ОСОБА_2 і просила суд постановити ухвалу, якою дії державного виконавця Кухарського І.Р. визнати неправомірними та зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 1-13/2009 року виданого 10.03.2011 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 на її користь матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

В судовому засіданні 20 січня 2012 року ОСОБА_2 свою скаргу підтримала і суду показала , що державним виконавцем відділу виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції проводилася перевірка майнового стану боржника ОСОБА_4 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 .

По результатам перевірки був складений акт про відсутність майна , на яке може бути звернено стягнення за виконавчим документом .

Вищезгаданий акт направлявся до Сихівського відділу державної виконавчої служби .

Скаржник вважає , що державний виконавець Кухарський І.Р. своєю бездіяльністю порушив вимоги діючого законодавства , не ставив питання перед адміністрацією ЛВК №48 про залучення засудженого до позбавлення волі до праці і тому незаконно повернув їй без виконання виконавчий лист .

Представник Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не зявився , але до суду направили відзив на скаргу , в якій просили дану скаргу розглянути без участі їх представника .А також просили повністю відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2

Суд , заслухавши пояснення скаржниці ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку , приходить до висновку , що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що Великобагачанським районним судом Полтавської області 10 березня 2011 року був виданий дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної злочином 40000 гривень, моральної шкоди 2500 гривень , понесених витрат за надання правової допомоги адвоката 350 гривень (а.с.4).

Засуджений ОСОБА_4 відбуває призначене вироком суду покарання в ЛВК №48 в місті Львів , вулиця Хуторівська , 2.

Згідно ч.1 ст.118 КВК України адміністрація колонії зобовязана створювати умови , що дають змогу засудженим займатися суспільно-корисною оплачуваною працею.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які дані про те , що державний виконавець Кухарський І.Р. докладав належних зусиль для працевлаштування боржника ОСОБА_4

Стаття 47 Закону України «Про виконавче провадження» дає виключний перелік підстав повернення виконавчого документу стягувачу.

В постанові державний виконавець Кухарський І.Р. від 28.11.2011 року (а.с.3) посилається на статтю 47 ч.1 та не чітко вказує пункт Закону України «Про виконавче провадження , а тому суду не зрозуміло , з якої саме підстави було повернуто виконавчий лист.

Стаття 32 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає заходи примусового виконання рішення , а саме:

-звернення стягнення на заробітну плату (заробіток) боржника .

При таких обставинах справи , коли державний виконавець не здійснив заходи примусового виконання , а своєю бездіяльністю створив умови , згідно яких не проводилося стягнення боргу з засудженого ОСОБА_4 з 01.05.2011 по 31.10.2011 року , суд вважає , що постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві була винесена заздалегідь та повернута незаконно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20,25, 32 ,47 ,51, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

1.Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кухарського І.Р. визнати обґрунтованою, а дії державного виконавця Кухарського Івана Романовича Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції , які виразилися у винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 28.11.2011 року , визнати неправомірними.

2.Зобовязати державного виконавця Кухарського Івана Романовича відновити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №1-13/2009 , виданого 10.03.2011 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної злочином 40000 гривень , моральної шкоди 2500 гривень , понесених витрат за надання правової допомоги в сумі 350 гривень.

3.Стягнути з Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського

міського управління юстиції (79066, місто Львів , вулиця Зубрівська ,9, код

ЄДРПОУ 35009295) , судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок на користь

держави (отримувач коштів : УДК у Великобагачанському районі, код отримувача

(Код за ЄДРПОУ): 34698275, рахунок отримувача 31219206700013 , банк

отримувача в ГУДКУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код

класифікації доходів бюджету 22030001).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду

Полтавської області протягом пяти днів після її проголошення, а особами, що були

відсутні протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя