Вирок № 21151769, 18.10.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

Приговор

Именем Украины № 1-286/11

17 октября 2011 года Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Кулыгина Е.В.

при секретаре Бурлака Е.В.

с участием прокурора Яковенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суду г. Ровеньки уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ровеньки, Луганской области, гражданина Украины, украинец, холост, со средним образованием, не работает, ранее судим 16.11.2007 г. Славяносербским районным судом Луганской области по ст. 187 ч 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 06.10.2008 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 307 ч 2, 315 ч 2, 69, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 70 ч 4 УК Украины присоединено наказание по приговору Славяносербского районного суда Луганской области от 16.11.2007 года, окончательно к 4 годам дишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 21.05.2010 года из Свердловской ИК Луганской области по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 13.05.2010 года, руководствуясь ст. 82 УК Украины с заменой наказания на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 8 дней с удержанием с заработной платы 10 % в доход государства, проживает по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 185 ч 2, 185 ч 3 УК Украины,

Установил:

Так в период с 20.12.2010 г. по 16.02.2011 г ОСОБА_1, проживая у дедушки ОСОБА_2 и бабушки ОСОБА_3 с согласия последних по адресу: АДРЕСА_1, совершил хищение имущества ОСОБА_2, а именно:

20.12.2010 г., примерно в 18 час, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имуществап, из корыстных побуждений, с целью наживы, из бани, расположеннорй во дворе вышеуказанного дома, тайно похитил бензопилу «OWNER S MANUAL»стоимостью 850 грн, принадлежащую ОСОБА_2

27.12.2010 г., примерно в 17 час 30 мин, ОСОБА_1, продолжая реализацию ранее возникшего у него умысла на тайное похищение чужого имущества, имз корыстных побуждений, с целью наживы, из бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома, тайно похитил электрическую плиту «Титан»стоимостью 850 грн, принадлежащую ОСОБА_2

05.01.2011 г, примерно в 17 час, ОСОБА_1, продолжая реализацию ранее возникшего у него умысла на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, из кладовой, расположенной в кухне вышеуказанного дома, тайно похитил электрический рубанок стоимостью 195 грн, принадлежащий ОСОБА_2

10.01.2011 г, примерно в 18 час, ОСОБА_1, продолжая реализацию ранее возникшего у него умысла на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, проживая по адресу: АДРЕСА_1, из кладовой, расположенной в кухне вышеуказанного дома, тайно похитил болгарку стоимостью 200 грн, принадлежащую ОСОБА_2

15.01.2011 г., примерно в 7 час, ОСОБА_1, продолжая реализацию ранее возникшего у него умысла на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, из ванной комнаты, расположенной в кухне вышеуказанного дома, тайно похитил бинокль на 24 карата стоимостью 150 грн, приндлежащий ОСОБА_2

14.02.2011 г., примерно в 15 час. ОСОБА_1, продолжая реализацию ранее возникшего у него умысла на тайное похищение чужого имущесчтва, из корыстных побуждений, с целью наживы, из кладовой, расположенной в кухне вышеуказанного дома, тайно похитил электрическую дрель стоимостью 180 грн, принадлежащую ОСОБА_2 в результате своих действий ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 ущерб на сумму 2165 грн.

16.02.2011 г, в период с 14 час до 15 час, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений. С целью наживы, повторно, проживая у дедушки ОСОБА_2 и у бабушки ОСОБА_3 с согласия последних по адресу: АДРЕСА_1, не имея доступа к сейфу, расположенному в зале вышеуказанного дома, в котором хранились охотничьи ружья ОСОБА_2, рукой сорвал замок с сейфа и тайно похитил из него охотничье ружье ИЖ 54 ст. 12 к. НОМЕР_1 стоимостью 100 грн и 4 патрона к нему стоимостью по 5 грн 50 коп за один патрон на сумму 22 грн, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил последнему ущерб на сумму 122 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал и суду пояснил, что все, что указано в обвинительном заключении соответствует действительности. Просит строго не наказывать. В содеянном он раскаивается.

Учитывая, что подсудимый не оспаривают фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела и разъяснив подсудимому положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого и характеризующими его данными. В соответствии со ст. 299 ч 3, 301 УПК Украины суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, а также разъяснил участникам процесса, что они не могут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Несмотря на то , что подсудимый ОСОБА_1 вину признал его вина подтверждается:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 18);

-показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4,. ОСОБА_5, ОСОБА_6, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 41, 42, 55, 40);

-показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в суде пояснил, что к подсудимому никаких претензий нематериального ни морального характера не имеет. Иск заявлять не будет, ему все вернули. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража ), совершенное повторно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч 3 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно, соединенная с проникновением в хранилище. В совершении указанных преступлений суд признает его виновным.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления , данные о его личности , смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что его поведение будет безупречным и не совершит больше преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он ранее судим и продолжает совершать преступления, совершил тяжкое преступление , суд приходит к выводу о применении ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_1 является рецидив преступления.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1 суд относит его молодой возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 281 грн 40 коп подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины , суд

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 185 ч 2, 185 ч 3 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 185 ч 2 УК Украины в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы;

-по ст. 185 ч 3 УК Украины в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч 1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 ( трех ) лет 7 ( семи ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору Ровеньковского городского суда от 06.10.2008 года в виде 1 года 3 месяцев 8 дней исправительных работ, что согласно со ст. 72 УК Украины соответствует 5 ( пяти ) месяцам лишения свободы окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 17.10.2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 281 грн 40 коп на р/с 31252272210167 Банк УГК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10705.

Вещественные доказательства по делу: электрическую дрель, электрический рубанок, электрическую плиту «Титан», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2, возвратить последнему по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2

Вещественные доказательства по делу: двухствольное гладкоствольное охотничье ружье, находящееся в разрешительной системе Ровеньковского ГО УМВД, возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора.

Судья Кулыгин Е.В.