Вирок № 21151738, 06.10.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р № 1-437/11

Именем Украины

8 августа 2011 года Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Кулыгина Е.В.

при секретаре Бурлака Е.В.

с участием прокурора Яковенко В.А.

с участием адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ровеньки уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ровеньки, Луганской области, украинец, гражданин Украины, с образованием 9 классов, холост, не судим, учащийся Ровеньковского профессионального горного лицея, 1-й курс, группа № 7, проживает по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 185 ч 1 УК Украины ,

Установил:

10.04.2011 г., примерно в 14 часов, несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь во дворе дома № 20 кв. Гагарина, г. Ровеньки, Луганской области, тайно для окружающих похитил имущество, принадлежащее несовершеннолетнему ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «Самсунг Е»имей, стоимостью 152 грн, в котором находилась сим - карта оператора МТС абонентский номер НОМЕР_1, стоимостью 10 грн, с деньгами на счету в сумме 35 грн, а также флеш-карту стоимостью 100 грн и с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему несовершеннолетнему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 297 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 вину признал и суду пояснил, что все, что указано в обвинительном заключении, соответствует действительности. В содеянном он раскаивается.

Учитывая то, что подсудимая не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что она правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела и разъяснив подсудимой положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого и характеризующими его данными. В соответствии со ст. 299 ч 3, 301 УПК Украины суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимой, а также разъяснил участникам процесса, что они не могут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Помимо полных признательных показаний подсудимого ОСОБА_2 его вина подтверждается:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3 и свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 42, 47, 44, 45, 46, 69, 67 );

-протоколом явки с повинной от 22.04.2011 г, в котором ОСОБА_2 сознался в том, что 10.04.2011 г, находясь во дворе дома № 20 кв. Гагарина г. Ровеньки Луганской области тайно похитил мобильный телефон. В котором находилась сим карта оператора МТС,а также флеш-карта,принадлежащие ОСОБА_3 ( л.д.15 ).

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража ). В совершении указанного преступления суд признает его виновным.

Назначая наказание подсудимому , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления , данные о его личности , смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.

К смягчающим ответственность подсудимому обстоятельствам суд относит его чистосердечное раскаяние, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, полное возмещение материального ущерба потерпевшему в сумме 400 грн.

При вынесении приговора по делу суд учитывает мнение потерпевшего, который просит суд не лишать подсудимого свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины , суд

Приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком на 1 ( один ) год.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнгительную инспекцию.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 562 грн 56 коп на р/с 31252272210167 Банк УГК в г. Луганской области, ГУДКУ в Луганской области , МФО 804013, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3

На основании ст. 1 п. «А»Закона Украины «Об амнистии»от 8 июля 2011 г. ОСОБА_2 от наказания освободить вследствие акта амнистии.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд.

Судья Кулыгин Е.В.