Вирок № 21151735, 06.10.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

Приговор

Именем Украины № 1-433/11

9 августа 2011 года Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Кулыгина Е.В.

при секретаре Бурлака Е.В.

с участием прокурора Яковенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суду г. Ровеньки уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Вахрушево, Луганской области, гражданина Украины, украинец, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним - специальным образованием, работает на шахте Космонавтов , не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 286 ч 1 УК Украины ,

Установил:

20.05.201 г., примерно в 2 часа, водитель ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотороллером «Муравей», осуществляя движение по автодороге пос. Н. Дарьевка пос. Вальяново со скоростью 30-40 км/час, двигаясь по направлению к ул. Свердлова пос. Н.Дарьевка г. Ровеньки, не выбрав безопасной скорости движения 1300 м к дому, выехав на встречную обочину, после съехав в кювет, где допустил опрокид мотороллера. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру моторолера ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения, а именно: закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 07.06.2011 г. по своему характеру относятся к категории повреждений средней степени тяжести, как вызывающий длительное расстройство здоровья.

Согласно заключения автотехнической экспертизы от 16.06.2011 г. в рассматриваемой дорожной ситуации, водителю моторолера «Муравей»ОСОБА_1 следовало руководствоваться требованиями пункта 12.1 Правил дорожного движения Украины.

В данной дорожной ситуации водитель мотороллера «Муравей»располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований пункта 12.1 Правил дорожного движения Украины.

В данной дорожной ситуации действия водителя мотороллера «Муравей»не соответствовали техническим требованиям пункта 12.1 Правил дорожного движения Украины и находились с технической точки зрения в причинной связи с возникновением события дорожно-транспортного происшествия.

В действиях водителя мотороллера ОСОБА_1 усматриваются нарушения пунктов правил дорожного движения:

п. 2. 9 водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ.

п. 12.1 При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал и суду пояснил , что все, что указано в обвинительном заключении соответствует действительности, в содеянном он раскаивается.

Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела и разъяснив подсудимому положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого и характеризующими его данными. В соовествии со ст. 299 ч 3, 301 УПК Украины суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, а также разъяснил участникам процесса, что они не могут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Несмотря на то , что подсудимый ОСОБА_1 вину признал его вина подтверждается:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_2 и свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 34, 35, 64 ).

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 286 ч 1 УК Украины , как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения. В совершении указанного преступления суд признает его виновным.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления , данные о его личности , смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_1, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется в быту и по месту работы, заверил суд, что его поведение будет безупречным, не совершит новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в с применением ст. 75 УК Украины. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественные доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины , суд

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 ( три ) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком на 1 (один ) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности:

Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

На основании ст. 1 п «в»Закона Украины «Об амнистии»ОСОБА_1 от наказания освободить вследствие акта амнистии.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: мотороллер «Муравей», находящийся на хранении у ОСОБА_1, передать последнему по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 675 грн 36 коп на р/с 31252272210167 Банк УГК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013 код 25574305 код экспертизы 10960.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд.

Судья Кулыгин Е.В.