Єдиний державний реєстр судових рішень Приговор
Именем Украины № 1-433/11
9 августа 2011 года Ровеньковский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Кулыгина Е.В.
при секретаре Бурлака Е.В.
с участием прокурора Яковенко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суду г. Ровеньки уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Вахрушево, Луганской области, гражданина Украины, украинец, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним - специальным образованием, работает на шахте Космонавтов , не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 286 ч 1 УК Украины ,
Установил:
20.05.201 г., примерно в 2 часа, водитель ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотороллером «Муравей», осуществляя движение по автодороге пос. Н. Дарьевка пос. Вальяново со скоростью 30-40 км/час, двигаясь по направлению к ул. Свердлова пос. Н.Дарьевка г. Ровеньки, не выбрав безопасной скорости движения 1300 м к дому, выехав на встречную обочину, после съехав в кювет, где допустил опрокид мотороллера. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру моторолера ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения, а именно: закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 07.06.2011 г. по своему характеру относятся к категории повреждений средней степени тяжести, как вызывающий длительное расстройство здоровья.
Согласно заключения автотехнической экспертизы от 16.06.2011 г. в рассматриваемой дорожной ситуации, водителю моторолера «Муравей»ОСОБА_1 следовало руководствоваться требованиями пункта 12.1 Правил дорожного движения Украины.
В данной дорожной ситуации водитель мотороллера «Муравей»располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований пункта 12.1 Правил дорожного движения Украины.
В данной дорожной ситуации действия водителя мотороллера «Муравей»не соответствовали техническим требованиям пункта 12.1 Правил дорожного движения Украины и находились с технической точки зрения в причинной связи с возникновением события дорожно-транспортного происшествия.
В действиях водителя мотороллера ОСОБА_1 усматриваются нарушения пунктов правил дорожного движения:
п. 2. 9 водителю запрещается:
а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ.
п. 12.1 При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал и суду пояснил , что все, что указано в обвинительном заключении соответствует действительности, в содеянном он раскаивается.
Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела и разъяснив подсудимому положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого и характеризующими его данными. В соовествии со ст. 299 ч 3, 301 УПК Украины суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, а также разъяснил участникам процесса, что они не могут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Несмотря на то , что подсудимый ОСОБА_1 вину признал его вина подтверждается:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_2 и свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 34, 35, 64 ).
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 286 ч 1 УК Украины , как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения. В совершении указанного преступления суд признает его виновным.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления , данные о его личности , смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.
Подсудимый ОСОБА_1, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется в быту и по месту работы, заверил суд, что его поведение будет безупречным, не совершит новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в с применением ст. 75 УК Украины. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественные доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины , суд
Приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 ( три ) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком на 1 (один ) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности:
Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
На основании ст. 1 п «в»Закона Украины «Об амнистии»ОСОБА_1 от наказания освободить вследствие акта амнистии.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мотороллер «Муравей», находящийся на хранении у ОСОБА_1, передать последнему по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 675 грн 36 коп на р/с 31252272210167 Банк УГК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013 код 25574305 код экспертизы 10960.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд.
Судья Кулыгин Е.В.
The court decision No. 21151735, Rovenky City Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.10.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-433/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: