Вирок № 21151411, 20.01.2012, Новоайдарський районний суд Луганської області

Дело № 1218/59/2012

Провадження № 20.01.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 января 2012 годаНовоайдарский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи - Ивановой Е.Н.

при секретаре - Борисенко Ю.Г.

с участием прокурора - Загоровский Т. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Новоайдар Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, не судимой в силу ст. 89 УК Украины, не замужем, не работающей, пенсионерки, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

21.11.2007 года, в течении рабочего дня, ОСОБА_1, являясь должностным лицом, занимая должность главного бухгалтера СПК «Проминь», находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: Луганская область, Новоайдарский район, с. Волкодаево, ул. Мостовая, 11, используя бланки справок о заработной плате и других доходах, самостоятельно заполнила вышеуказанные справки на имя ОСОБА_2 и ОСОБА_3, как сотрудников СПК «Проминь», внеся в справки заведомо ложные данные о получаемой последними заработной плате. После этого ОСОБА_1 собственноручно подписала справки в графе «главный бухгалтер» и «руководитель предприятия», после чего, имея свободный доступ к печати СПК «Проминь» в силу занимаемой должности, лично отобразила оттиск печати и штампа СПК «Проминь» на указанных справках.

ОСОБА_1 достоверно осознавая, что составленные ею документы содержат заведомо недостоверные сведения, передала их ОСОБА_2, для дальнейшего использования при получении кредита.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 362-487/2 от 25.11.2011 года, рукописные записи, расположенные в графах заполнения справок о заработной плате и других доходах, выданных на имя ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 21.11.2007 года, а также подписи в графах «Главный бухгалтер» и «Руководитель предприятия (учреждения, организации)» данных справок выполнены ОСОБА_1

Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и по существу пояснила, что в 2007 году она работала в должности главного бухгалтера в СПК «Проминь» и в силу выполнения своих функциональных обязанностей имела доступ к печати и штампам предприятия. Также пояснила, что в 2007 году к ней обратилась ее знакомая ОСОБА_2 с просьбой составить на ее имя и на имя ее сына ОСОБА_3 справки о доходах для получения кредита в КБ «Надра». Она согласилась составить указанные справки с условием, что определенную часть кредита ОСОБА_2 предоставит ей, и они будут совместно его выплачивать.

В ноябре 2007 года, в течении рабочего дня, она составила фиктивные справки о доходах на имя ОСОБА_2 и ОСОБА_3, поставив в справках свою подпись, а так же подпись руководителя предприятия ОСОБА_4, который об этом ничего не знал. Данные справки она передала ОСОБА_2

Примерно через неделю она предложила ОСОБА_2 поехать в г. Северодонецк, где находится отделение КБ «Надра» для оформления кредита. В отделение банка, ОСОБА_2 и ее сын ОСОБА_3, который был поручителем, зашли самостоятельно и оформили кредит. После получения кредита ОСОБА_2 передала ей денежные средства в сумме 2000 грн.

О том, знал ли ОСОБА_3, что она изготовила фиктивную справку о доходах на его имя, ей не известно.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_2, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в 2007 году, по просьбе ОСОБА_1, она согласилась оформить на свое имя кредит в КБ «Надра». Они договорились, что кредит она оформит на себя, а денежные средства они разделят и будут совместно их выплачивать.

Поскольку в то время она нигде не работала, а для получения кредита необходима была справка о доходах, ОСОБА_1 сообщила, что она составит фиктивную справку о доходах в СПК «Проминь». Для того, чтобы оформить кредит необходим поручитель, и она попросила своего сына ОСОБА_3, но он отказывался, поскольку нигде не работал. После этого она попросила ОСОБА_1 изготовить правку о доходах и на имя ее сына.

Через несколько дней ОСОБА_1 передала ей две справки, на ее имя и на имя ее сына. После подготовки необходимых документов она, совместно с ОСОБА_1 и сыном, поехали в Северодонецкое отделение КБ «Надра». В отделении банка кредит они оформили в течении одного дня, где она предоставила необходимые документы, а так же фиктивные справки о доходах на свое имя и на имя своего сына. После этого она получила кредит в сумме 6100 грн., 3000 грн. из которых, она передала ОСОБА_1

О том, что ОСОБА_1 изготовила фиктивную справку на имя ОСОБА_3, она сыну сообщила лишь в 2011 году (л.д. 47);

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в 2007 году его матери ОСОБА_2 необходимо было взять кредит для личных нужд. Поскольку для получения кредита был необходим поручитель, она попросила его. Сразу он не соглашался выступать поручителем, так как никогда с кредитами дела не имел и думал, что кредит необходимо было платить вдвоем, а он нигде не работал. После этого мать сказала, что все документы, которые необходимы для предоставления в банк она подготовит сама, а ему необходимо лишь поехать в банк и взять с собой паспорт. Так же мать сообщила, что кредит они будут брать с ОСОБА_1 и ему не нужно будет его выплачивать. После этого он согласился выступить поручителем. Подготовив необходимые документы, они с матерью, а так же ОСОБА_1, осенью 2007 года, поехали в г. Северодонецк в отделение КБ «Надра» для получения кредита. В отделении банка он предоставил свой паспорт и расписался в договоре поручительства, остальные документы предоставляла мать. По чьей инициативе мать оформляла кредит ему неизвестно, но он знает, что кредит его мать и ОСОБА_1 брали на двоих.

О том, что ОСОБА_1 подготовила фиктивные справки о доходах, ему стало известно гораздо позже, когда кредитом начали интересоваться сотрудники милиции. После этого мать ему сообщила, что справку о доходах на его имя изготовила ОСОБА_1, а она предоставила ее в банк (л.д. 66);

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в 2007 году он занимал должность руководителя предприятия СПК «Проминь». Должность главного бухгалтера предприятия СПК «Проминь» в 2007 году занимала ОСОБА_1

Так же пояснил, что ОСОБА_1 не предоставляла ему на подпись справки о заработной плате на имя ОСОБА_2 и ОСОБА_3, данные справки он увидел впервые, когда ему их предоставили сотрудники милиции. Также пояснил, что заполнены они не его рукой, а в графе руководителя предприятия стоит не его подпись. Составить данные справки, подделать его подпись и заверить печатью, могла ОСОБА_1, поскольку имела непосредственный доступ к штампу и печати предприятия. О том, что ОСОБА_1 заполнила данные справки, последняя ему ничего не говорила, и он ей никогда не разрешал вносить в документы его подписи (л.д. 67);

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им в судебном заседании о том, что он работает главным специалистом сектора досудебного сопровождения проблемных активов отдела проблемных активов розничного бизнеса Луганского регионального управления ПАО «КБ «Надра».

ОСОБА_2 в ноябре 2007 года предоставила поддельные документы в Северодонецкое представительство ПАО «КБ «Надра» о начисленной и выплаченной ей зарплате и получила кредитные средства в сумме 6100 грн., которые обратила в свою пользу, причинив ущерб банковской организации. До настоящего времени полученный ОСОБА_2 кредит не погашен;

- заявлением и.о. директора ОАО «КБ «Надра» ОСОБА_6 №2/4/4-1249 от 18.08.2011 года, согласно которого, ОСОБА_2 в ноябре 2007 года, при оформлении кредита, предоставила неправдивую информацию о доходах (л.д. 11);

- кредитным договором №ПК 359/07-12 от 28.11.2007 года, согласно которого ОСОБА_2 предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 6100 грн. (л.д. 12-14);

- договором поручительства от 28.11.2007 года, согласно которого, ОСОБА_3 является поручителем по кредитному договору №ПК 359/07-12 от 28.11.2007 года, заключенного с ОСОБА_2 (а.с. 18);

- справками о заработной плате и других доходах ОСОБА_3 и ОСОБА_2, согласно которых, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в 2007 году работали в СПК «Проминь» и с мая по ноябрь получали заработную плату в общем размере - 3801,40 грн. и 3799,50 грн., соответственно (л.д. 19, 20);

- индивидуальными сведениями о застрахованном лице формы ОК-5, предоставленными УПФУ в Новоайдарском районе Луганской области, согласно которых, сведения об отчислении СПК «Проминь» в фонд пенсионного страхования застрахованных лиц ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в 2007 году отсутствуют (л.д. 28, 29);

- функциональными обязанностями главного бухгалтера СПК «Проминь» и трудовой книжкой ОСОБА_1, согласно которых, последняя, действительно, в 2007 году занимала должность главного бухгалтера в СПК «Проминь» (л.д. 32-34, 35-36);

- протоколом очной ставки от 08.11.2011 года, проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе проведения которой, противоречия в показаниях последних устранены не были, обе подтвердили факт изготовления в 2007 году ОСОБА_1 фиктивных справок о заработной плате и других доходах на имя ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (л.д. 63-65);

- протоколом выемки от 16.11.2011 года, согласно которого, в кредитном деле №ПК 359/07-12 находились справки СПК «Проминь» о заработной плате и других доходах за 2007 год, выданные на имя ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д. 77-78);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 27.11.2011 года, согласно которого, к материалам уголовного дела №26119091 приобщены в качестве вещественных доказательств образцы почерка и подписей, оставленные ОСОБА_1, которые отображены на 16-ти листах бумаги формата А-4, а так же ее личном блокноте (л.д. 81);

- заключением почерковедческой экспертизы № 362-487/2 от 25.11.2011 года, согласно выводов которой, рукописные записи, расположенные в графах заполнения: справки о заработной плате и других доходах, выданной на имя ОСОБА_2 от 21.11.2007 года; справки о заработной плате и других доходах, выданной на имя ОСОБА_3 от 21.11.2007 года, выполнены ОСОБА_1 Подписи, расположенные в графе «Главный бухгалтер»: справки о заработной плате и других доходах, выданной на имя ОСОБА_2 от 21.11.2007 года; справки о заработной плате и других доходах, выданной на имя ОСОБА_3 от 21.11.2007 года, выполнены ОСОБА_1 Подписи, расположенные в графах «Руководитель предприятия (учреждения, организации)»: справки о заработной плате и других доходах, выданной на имя ОСОБА_2 от 21.11.2007 года; справки о заработной плате и других доходах, выданной на имя ОСОБА_3 от 21.11.2007, выполнены ОСОБА_1 (л.д. 104-112);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 27.11.2011 года, согласно которого, справка о заработной плате и других доходах на имя ОСОБА_2 от 21.11.2007 года и справка о заработной плате и других доходах на имя ОСОБА_3 от 21.11.2007 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №26119091 (л.д. 115);

- протоколом выемки от 08.11.2011 года, согласно которого, у ОСОБА_1 изъяты квитанции об уплате по кредитному договору №ПК 359/07-12 от 28.11.2007 года: №4022 от 21.12.2007 года, №347 от 21.12.2007 года, №103940 от 21.01.2008 года, № 104724 от 01.04.2008 года, №105073 от 18.04.2008 года, №100166 от 04.07.2008 года, №877 от 27.10.2010 года, №897 от 22.11.2010 года, №396 от 21.12.2010 года, №449 от 28.03.2011 года, №488 от 25.08.2011 года (л.д. 119);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 27.11.2011 года, согласно которого, квитанции об уплате по кредитному договору № ПК 359/07-12 от 28.11.2007 года: №4022 от 21.12.2007 года, №347 от 21.12.2007 года, №103940 от 21.01.2008 года, № 104724 от 01.04.2008 года, №105073 от 18.04.2008 года, №100166 от 04.07.2008 года, №877 от 27.10.2010 года, №897 от 22.11.2010 года, №396 от 21.12.2010 года, №449 от 28.03.2011 года, №488 от 25.08.2011 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №26119091 (л.д. 120);

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания свидетелей являются объективными, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому являются достоверными. Оснований сомневаться в приведенных выше доказательствах у суда не имеется. Суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии доказана в полном объеме.

Действия подсудимой ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 366 ч. 1 УК Украины как составление, выдача должностным лицом заведомо ложных официальных документов, внесение в официальные документы заведомо ложных сведений.

Определяя подсудимой вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ОСОБА_1 ранее не судима в силу ст. 89 УК Украины, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 148), в содеянном раскаялась, является лицом, достигшим пенсионного возраста, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 151, 152).

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 366 УК Украины (в редакции 2001 года) в виде штрафа с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы подлежат возмещению подсудимой в полном объеме в порядке ст. 93 УПК Украины.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сорока не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 680 грн. с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сроком на 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы № 362-487/2 от 25.11.2011 года в сумме 675 грн. 36 коп., перечислив указанную сумму на р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10103, получатель НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УГК в Луганской области.

Вещественные доказательства по делу: справку о заработной плате и других доходах на имя ОСОБА_2. от 21.11.2007 г., справку о заработной плате и других доходах на имя ОСОБА_3. от 21.11.2007 г., образцы почерка и подписи ОСОБА_1, личный блокнот, принадлежащий ОСОБА_1, находящиеся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: квитанции об оплате по кредитному договору в количестве 11 шт., находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_1 - оставить за последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Новоайдарский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: Е. Н. Иванова