6/1215/9/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2012
Лутугинський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Шпідько В.Г., при секретарі Семьонкіної М.В., з участю прокурора Постолянюк Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Лутугинського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Лутугинська обласна спеціальна загально - освітня школа-інтернат
В С Т А Н О В И В : Прокурор Лутугинського району звернувся з заявою в якой вкеазав, що згідно розпорядження голови Лутугинської РДА №408 від 20 травня 2009 року “Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1” та направлення Управління освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації від 15.09.2011 року №8 з 05.09.2011 року в Лутугинській спецшколі-інтернаті навчається ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_2. Його опікуном був ОСОБА_2,1953 року народження, котрий мешкає за адресою : АДРЕСА_1. , опіку з якого було знято згідно рішення Лутугинського районного суду №2-637 -2011 року. Мати : ОСОБА_3, позбавлена батьківських прав, рішенням Лутугинського районного суду від 08.08.2007 року, справа №2-669-2007; яка мешкає за адресою : сел.Успенка ,Лутугинського району. Батько : ОСОБА_4, помер ( свідоцтво про смерть НОМЕР_1, видане відділом РАЦС Лутугинського РУЮ 05.02.2002 року). Відповідно до рішення Лутугинського районного суду 2-669 від 8 серпня 2007 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуто аліменти у розмірі ј частини заробітку , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_1.ОСОБА_1 навчається в Лутугинській спецшколі інтернаті, перебуває на державному забезпеченні , згідно ст.66 Цивільного Кодексу України функції піклування виконує дитячий заклад, ОСОБА_5 - директор Лутугинської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, згідно зі статтею 245 Сімейного кодексу України виконує обовязки опікуна над вихованцями Лутугинської спецшколи-інтернату .
У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив її задовольнити.Представник Лутугинської спецшколи - інтернату в суд надав заяву в якій просить заяву задовольнити та просив розглянути справу без її участі. ОСОБА_2 в суд не з*явилися, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності, та винести ухвалу.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження .
Відповідно до вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.378 ЦПК України, ст.193 Сімейного Кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
Заяву прокурора Лутугинського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про зміну сторін задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому проваджені та визнати правонаступником по справі Лутугинську спецшколу інтернат.
Стягнуті аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,перераховувати на особистий рахунок дитини НОМЕР_2, рахунок банку 29099003500901, код МФО 304665, код ОКПО 09304612. Назва банку та його адреса: ТВБВ 10012/040 філіал Луганського обласного управління АТ « Ощадбанк України» вул.. Крупської, 22 м. Лутугине Луганської області. 92000.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лутугинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 21151373, Лутугинський районний суд Луганської області було прийнято 27.01.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 6/1215/9/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: