6/1215/9/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2012
Лутугинський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Шпідько В.Г., при секретарі Семьонкіної М.В., з участю прокурора Постолянюк Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Лутугинського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Лутугинська обласна спеціальна загально - освітня школа-інтернат
В С Т А Н О В И В : Прокурор Лутугинського району звернувся з заявою в якой вкеазав, що згідно розпорядження голови Лутугинської РДА №408 від 20 травня 2009 року “Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1” та направлення Управління освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації від 15.09.2011 року №8 з 05.09.2011 року в Лутугинській спецшколі-інтернаті навчається ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_2. Його опікуном був ОСОБА_2,1953 року народження, котрий мешкає за адресою : АДРЕСА_1. , опіку з якого було знято згідно рішення Лутугинського районного суду №2-637 -2011 року. Мати : ОСОБА_3, позбавлена батьківських прав, рішенням Лутугинського районного суду від 08.08.2007 року, справа №2-669-2007; яка мешкає за адресою : сел.Успенка ,Лутугинського району. Батько : ОСОБА_4, помер ( свідоцтво про смерть НОМЕР_1, видане відділом РАЦС Лутугинського РУЮ 05.02.2002 року). Відповідно до рішення Лутугинського районного суду 2-669 від 8 серпня 2007 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуто аліменти у розмірі ј частини заробітку , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_1.ОСОБА_1 навчається в Лутугинській спецшколі інтернаті, перебуває на державному забезпеченні , згідно ст.66 Цивільного Кодексу України функції піклування виконує дитячий заклад, ОСОБА_5 - директор Лутугинської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, згідно зі статтею 245 Сімейного кодексу України виконує обовязки опікуна над вихованцями Лутугинської спецшколи-інтернату .
У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив її задовольнити.Представник Лутугинської спецшколи - інтернату в суд надав заяву в якій просить заяву задовольнити та просив розглянути справу без її участі. ОСОБА_2 в суд не з*явилися, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності, та винести ухвалу.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження .
Відповідно до вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.378 ЦПК України, ст.193 Сімейного Кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
Заяву прокурора Лутугинського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про зміну сторін задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому проваджені та визнати правонаступником по справі Лутугинську спецшколу інтернат.
Стягнуті аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,перераховувати на особистий рахунок дитини НОМЕР_2, рахунок банку 29099003500901, код МФО 304665, код ОКПО 09304612. Назва банку та його адреса: ТВБВ 10012/040 філіал Луганського обласного управління АТ « Ощадбанк України» вул.. Крупської, 22 м. Лутугине Луганської області. 92000.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лутугинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 21151373, Lutuhyne District Court of Luhansk Oblast was adopted on 27.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 6/1215/9/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: