Рішення № 21147008, 17.10.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-1364/11

Провадження № 2/81/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Яременко І.В.

при секретарі Анохіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення

споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Донецькобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, в якому зазначив, що відповідачі є споживачами електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 згідно особового рахунку НОМЕР_1 18 квітня 2009р. при перевірці представниками позивача МОРЕМ ПАТ "Донецькобленерго" електроустановки та приладу обліку електроенергії було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок після відключення, прилад обліку відсутній. Вказане порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН № 0089111 від 18.04.2009р., в графі "Споживач" мається підпис відповідача без заперечень та зауважень. Відповідно до "Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ" та на підставі акту про порушення ПКЕЕН вартість спожитої та неврахованої електроенергії складає у загальній сумі 1333,60 грн. За угодою між позивачем та відповідачами від 02.06.2009 року НОМЕР_1 про погашення боргу в зазначеній сумі, останні зобов'язались погасити борг до 01.01.2010 року. Відповідачі частково сплатили суму боргу, але станом на 07.04.2011 року залишилась заборгованість на суму 622,34 грн., тому просять стягнути з відповідачів солідарно вказану суму збитків за актом про порушення ПКЕЕН, а також з посиланням на вимоги ст. 625 ЦК України, просять стягнути індекс інфляції за весь час прострочення 101,44 грн., три проценти річних в сумі 34,53 грн., а всього 758,31 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача Подвашецький Д.В. підтримав позовні вимоги і пояснив, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами електроенергії згідно особового рахунку НОМЕР_1 18 квітня 2009р. при перевірці представниками МОРЕМ ВАТ "Донецькобленерго" електроустановки та приладу обліку електроенергії було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок після відключення, прилад обліку відсутній. Вказане порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН № 0089111 від 18.04.2009р. Вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ складає у загальній сумі 1333,60 грн. За угодою між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 від 02.06.2009 року НОМЕР_1 про погашення боргу в зазначеній сумі, остання зобов'язалась погасити борг до 01.01.2010 року. Відповідачі частково сплатили суму боргу, але станом на 07.04.2011 року залишилась заборгованість на суму 622,34 грн., тому просив стягнути з відповідачів солідарно вказану суму збитків за актом про порушення ПКЕЕН, а також з посиланням на вимоги ст. 625 ЦК України, просив стягнути індекс інфляції за весь час прострочення 101,44 грн., три проценти річних в сумі 34,53 грн., а всього 758,31 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" постачання електроенергії відноситься до комунальних послуг.

Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 є споживачами електричної енергії, користуються послугами позивача і фактично перебувають з ним у договірних правовідносинах.

МОРЕМ ВАТ "Донецькобленерго" надає відповідачам послуги по відпустці електричної енергії.

18.04.2009р року актом про порушення ПКЕЕН № 0089111 при перевірці представниками МОРЕМ ВАТ "Донецькобленерго" електроприладу за місцем проживання відповідачів за вищевказаною адресою було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, яке виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі після відключення, прилад обліку відсутній (арк.с. 6).

Вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ПКЕЕН складає у загальній сумі 1333,60 грн., що вбачається з протоколу засідання комісії МОРЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів за № 237 від 22.04.2009 року (арк.с.7)

Згідно угоди між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 від 02.06.2009 року НОМЕР_1 про погашення боргу в сумі 1333,60 грн., остання зобов'язалась погасити борг до 01.01.2010 року (арк..с.10).

За квитанціями, копії яких наявні в матеріалах справи, відповідачі частково сплатили борг за актом № 0089111 від 18.04.2009р, окремими платежами в сумі 400,08 грн., 155, 59 грн. та 155,59 грн. (арк..с. 8).

Станом на 07.04.2011 року залишилась заборгованість за актом № 0089111 від 18.04.2009р на суму 622,34 грн.(арк.с.5,9), яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Вимоги ПАТ "Донецькобленерго" про стягнення з відповідачів індексу інфляції за весь час прострочення 101,44 грн., та трьох процентів річних в сумі 34,53 грн. на підставах передбачених ст. 625 ЦК України, на думку суду, задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначено в позові та підтверджено представником позивача у судовому засіданні, збитки у розмірі 622,34 грн. позивачу завдані протиправними діями відповідачів в сфері порушення "Правил користування електричною енергією для населення", тому до цих правовідносин не можуть застосовуватись вимоги діючого законодавства, що регулюють правовідносини в сфері виконання грошового зобов'язання.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачені при подачі позову до суду витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. На користь держави стягнути судовий збір в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, ст. 67 ЖК України, ст. 88 ЦПК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, та, керуючись ст.ст. 15, 57, 209, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" розподільчий рахунок № 260363011372 в ДОУ ВАТ Ощадбанк України МФО 335106, код ЄДРПОУ 35151993 збитки за актом від 18.04.2009 року № 0089111 про порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 622 грн. 34 коп., понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на рахунок № 26000141018400 АКІБ "УкрСіббанк", МФО 351005 ЄДРПОУ 35151993, усього до стягнення 652 грн. 34 коп.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 101,44 грн., та трьох процентів річних в сумі 34,53 грн відмовити.

Стягнути на користь держави судовий збір з ОСОБА_1 25,50 грн. та з ОСОБА_2 25,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії через Центрально-Міський районний суд м.Макіївки.

Суддя