Рішення № 21145595, 20.01.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2/550/29\12 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Омельяненко Є.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харцизького міського суду Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального позашкільного навчального закладу «Харцизька школа мистецтв»про визнання наказу про шорічну відпустку незаконним, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Комунального позашкільного навчального закладу «Харцизька школа мистецтв», який потім уточнила, про визнання наказу про щорічну відпустку незаконним, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди .

Свій позов мотивує тим, що вона працювала в Комунальному позашкільному навчальному закладі «Харцизька школа мистецтв»на посаді викладача сольфеджіо з 17 вересня 1962 року. Має безперервний стаж роботи 50 років, нагороджена медаллю «Ветеран праці», відноситься до категорії «Діти війни». Щорічно з 1 липня всім викладачам школи надається чергова відпустка. 23 травня 2011 року директор КПНЗ «Харцизька школа мистецтв»ОСОБА_3 видала наказ про надання їй щорічної відпустки за 2010-2011 навчальний рік на 56 календарних днів з 01.06.2011 р. по 28.07.2011 р. (підстава: заява). Ознайомившись з наказом позивач написала 25 травня 2011 року директору заяву, про те, що ніякої заяви на відпустку не писала і бажає піти у відпустку разом зі всім колективом, тобто з 1 липня 2011 року. У відповідь на її заяву 26 травня 2011 року директор школи надіслала їй листа, в якому повідомила, що чергова відпустка надається їй з 10.06.2011 року по 06.08.2011 року. Також її повідомили, що скорочення її посади переноситься до закінчення чергової відпустки. До початку розгляду справи по суті відповідачем були надані заперечення із яких вбачається, що після її звернення до суду відповідач скасував незаконний наказ № 21-в від 23.05.2011 р. своїм наказом № 25-в від 25 травня 2011 року. Наказом № 26-в від 26 травня 2011 року надано щорічну відпустку за 2010-2011 навчальній рік ОСОБА_2 з 10.06.2011 р. по 06.08.2011 р. Вважає що, зазначені накази зявилися значно пізніше, тобто після її звернення до суду, про що свідчить лист відповідача від 26.05.2010 р. за № 106 про повідомлення її про перенесення відпустки і відсутність посилання в підставах на наказ № 26-в від 26 травня 2011 року. Крім того, її не ознайомили з наказом про відпустку. В судовому засіданні відповідачем була надана для огляду книга реєстрації наказів, в якій виправлена дата наказу № 26-в на 27 травня 2011 року. Вважає, що наказ № 26-в від 26 ( або 27) травня 2011 року «Про щорічну відпустку ОСОБА_2 та дії директора по наданню відпустки з 10.06.2011 по 06.08.2011 року є незаконними та такими, що порушують її права, бо вона як ветеран праці та особа, яка відноситься до категорії «діти війни»має права на відпустку у зручний для неї час. А відповідач, в особі директора ОСОБА_3 в порушення вимог законодавства не узгодила з нею конкретний термін відпустки. Вона заздалегідь повідомила адміністрацію про незгоду з початком відпустки з 10 червня 2011 року, а просила надати їй відпустку разом зі всіма викладачами, тобто з 1 липня 2011 року. Відповідач, не зважаючи на те, що 03 червня 2011 року отримав її заяву про надання їй чергової відпустки з 1 липня 2011 року, 7 червня 2011 року перерахував відпускні на її рахунок і 8 червня 2011 року надав відповідь про відмову в наданні їй відпустки з 1 липня 2011 року. 10 червня 2011 року вона звернулася з заявою про те, що з нею не узгоджувалася дата початку відпустки з 10.06.2011 року і просила задовольнити заяву від 03.06.2011 року про надання відпустки з 1 липня 2011 року. На заяві директором написана резолюція «відмовити». З 01 по 30 червня 2011 року вона відпрацювала згідно з графіком роботи викладачів, про що відмічалася в книзі приходу працівників. Однак відповідач з 10 червня по 30 червня 2011 року не оплатив їй заробітну плату. Недоплачена заробітна плата за період з 10 по 30 червня 2011 року складає 381,30 грн. Просить визнати наказ № 26-в від 26 травня 2011 року та дії відповідача щодо надання позивачу чергової відпустки незаконними. Стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за відпрацьований час за період з 10 червня по 30 червня 2011 року в сумі 381 грн.30 коп. .Стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 3000 грн.

В судовому засіданні представник позивача-адвокат ОСОБА_1, підтримала позов ОСОБА_2 в повному обсязі, просила його задовольнити, та дала пояснення аналогічні позовній заяві. Додатково пояснила, що 18 серпня 2011 року ОСОБА_2 була звільнена по ст..40 п.1 КЗпП України. Рішенням Апеляційного суду Донецької області поновлена на роботі в КПНЗ «Харцизька школа мистецтв»з 19 серпня 2011 року викладачем музично-теоретичних дисциплін.

Представник відповідача ОСОБА_4. позов не визнав та пояснив, що наказ № 21-в від 23 травня 2011 року був добровільно скасований адміністрацією закладу та видано новий наказ № 26-в від 26.05.2011 р. Адміністрація письмово повідомила працівника про дату початку відпустки листом № 106 від 26.05.2011 р. не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну. Згідно наказу № 9-ос від 23.05.2011 р. та попередження від 25.05.2011 р. ОСОБА_2 попередньо 25.05.2011 р. повідомили про наступне звільнення у звязку з скороченням штатів за правилами ст..40 п.1 КЗпП. У звязку з тим, що у літній період в закладі проводяться доопрацювання деякі педагогічних і методичних робіт для підготовки на наступний навчальний рік, а також ремонтні роботи, враховуючи вік та стан здоровя ОСОБА_2, а також той факт, що вона підлягала звільненню у звязку з скороченням штату, адміністрація видала наказ про чергову відпустку з 10 червня 2011 року, а не з 1 липня 2011 року, як цього просила позивачка. 07.06.2011 року ОСОБА_2 були перераховані кошти за відпустку на її особистий рахунок, тому її вимоги стосовно виплати заробітної плати за період з 10 червня по 30 червня 2011 року безпідставні, вимоги про стягнення моральної шкоди також безпідставні. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала з тих же підстав, що і представник ОСОБА_4 та додала, що дійсно ОСОБА_2 зверталася з заявою, в якій просила надати їй відпустку з 1 липня 2011 року, але вона як директор з 3 по 5 червня 2011 року знаходилася у відрядженні, і вийшла на роботу тільки 7 червня 2011 року. Оскільки відпускні гроші 7 червня 2011 року вже були перераховані на рахунок позивачки, то переносити дату відпустки адміністрація відмовилася. ОСОБА_2 підлягала звільненню, то відпуску їй надали раніш, ніж всім іншим викладачам. ОСОБА_2 дійсно з 10 червня по 30 червня 2011 року виходила на роботу, про що відмічалася в журналі приходу на роботу. Всі викладачі пішли у чергову відпустку з 1 липня 2011 року. Оскільки позивачка ОСОБА_2 підлягала звільненню у звязку з скороченням штату з 25 липня 2011 року, то адміністрація вирішила надати їй відпустку раніш, ніж всім іншим викладачам. Вона, як директор закладу, не відсторонювала її від роботи. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального позашкільного навчального закладу «Харцизька школа мистецтв», які потім вточнила, про визнання наказу про щорічну відпустку незаконним, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди, підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 працювала в Комунальному позашкільному навчальному закладі «Харцизька школа мистецтв»на посаді викладача сольфеджіо з 17 вересня 1962 року.

18 серпня 2011 року звільнена по ст..40 п.1 КЗпП України (скорочення штату).

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 5 січня 2012 року поновлена в Комунальному позашкільному навчальному закладі «Харцизька школа мистецтв»на посаді викладача музично-теоритичних дисциплін з 19 серпня 2011 року, з виплатою середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно довідки відділу пенсійного забезпечення Харцизького міського управління з відміткою Управління праці та соціального захисту населення у м. Харцизьку ОСОБА_2 відноситься до категорії «Діти війни».

Згідно посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_2 є ветераном праці та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів праці.

Згідно посвідчення від 30 серпня 1991 року ОСОБА_2 рішенням Харцизької ради депутатів нагороджена медаллю «Ветеран праці».

Згідно наказу від 23 травня 2011 року № 21-в «Про щорічну відпустку ОСОБА_2.» їй надана відпустка на 56 календарних днів з 01.06.2011 р. по 28.07.2011 р. на підставі її заяви. Наказ скасований наказом № 25-в від 25 травня 2011 року.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 25.05.2011 року вона заявила, про надання їй відпустки разом зі всім колективом та намір працювати до виходу колективу у відпустку.

Згідно листа КПНЗ «Харцизька школа мистецтв»від 26.05.2011 р. за № 106 у відповідь на заяву ОСОБА_2 від 25.05.2011 року про незгоду з терміном початку відпустки, встановленої адміністрацією та бажанням піти у відпустку разом зі всіма викладачами, адміністрація повідомляє, що її чергова відпустка почнеться з 10.06.2011 р. по 06.08.2011 р. і термін скорочення її посади відбудеться після чергової відпустки.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_2 ознайомлена з цим листом і не згодна з строком початку чергової відпустки.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 03 червня 2011 року вона просить надати їй чергову відпустку за 2010-2011 учбовий рік з 01 липня 2011 року у відповідності до ст..10 Закону України «Про відпустки»та Закон України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці».

Згідно відповіді КПНЗ «Харцизька школа мистецтв»від 08.06.2011 р. № 124 в задоволенні заяви ОСОБА_2 від 03.06.2011 року відмовлено.

Згідно графіку роботи викладачів на 1-30 червня 2011 року, ОСОБА_2 в цей період часу працювала понеділок, вівторок з 9 до 12 години.

Згідно з графіків відпусток щорічна відпустка ОСОБА_2 та іншим 55 викладачам надається червень.

Згідно резолюції на заяві ОСОБА_2 від 10.06.2011 р. про надання їй відпустки згідно заяви від 03.06.2011 р. їй відмовлено.

У відповідності до ст.10 Закону України «Про відпустки»,черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості для їх відпочинку.

Конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобовязаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну.

Щорічні відпустки за бажанням працівника в зручний для нього час надаються:7) ветеранам праці та особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною;8) ветеранам війни, особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, а також особам, на яких поширюється чинність Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” ;10) в інших випадках, передбачених законодавством, колективним або трудовим договором.

Керівним, педагогічним, науковим, науково-педагогічним працівникам, спеціалістам навчальних закладів щорічні відпустки повної тривалості у перший та наступні робочі роки надаються у період літніх канікул незалежно від часу прийняття їх на роботу.

Згідно статті 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни надаються такі пільги: використання чергової відпустки в зручний для них час; одержання додаткової відпустки без збереження заробітної плати строком до двох тижнів на рік.

Суд встановив, що відповідач КПНЗ «Харцизька школа мистецтв»в особі директора ОСОБА_3, не узгодила з позивачкою ОСОБА_2, яка має пільги, передбачені законодавством щодо отримання чергової відпустки у зручний для неї час, конкретний строк початку чергової відпустки, тобто дії відповідача щодо порядку надання чергової відпустки позивачу та наказ № 26-в від 26 травня 2011 року «Про щорічну відпустку ОСОБА_2.» є незаконними.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що позивач ОСОБА_2 з 10 червня по 30 червня 2011 року працювала, але за цей період їй заробітна плата не нараховувалася та не виплачувалася.

Згідно ст..94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, порахована в грошовій формі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівнику за виконану ним роботу.

Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні Недоплачена заробітна плата за період з 10 по 30 червня 2011 року складає із розрахунку за два останні не рідше двох разів на місяць.повнихробочих місяця роботи (квітень 25 днів-605,68 грн., травень 23 дні-614,58 грн.,всього днів 48 зарплата за два місяці 1220,26 грн., середньоденна зарплата -25,42 грн., кількість відпрацьованих днів в червні 2011 року з 10 червня по 30 червня 2011 року 15, середня заробітна плата за цей час складає : 25,42 грн.х15 днів = 381,30 грн.

Згідно ст.. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково в сумі 500 грн., бо відповідач ігоруванням вимог законів, які захищають права ветеранів праці, дітей війни порушив права позивача на надання відпустки у зручний для неї час, нормальний спосіб життя, для відновлення якого позивачу необхідно було докладати додаткових зусиль.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215 ЦПК України, ст. 10 Закону України «Про відпустки», ст. 5 «Про соціальний захист дітей війни», ст. 115, 237-1 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Комунального позашкільного навчального закладу «Харцизька школа мистецтв» задовольнити частково.

Визнати наказ № 26-в від 26 травня 2011 року та дії відповідача щодо надання ОСОБА_2 щорічної відпустки незаконними.

Стягнути з Комунального позашкільного навчального закладу «Харцизька школа мистецтв» (8600, м. Харцизьк, вул.. Вокзальна, 57, р/р 35419001005493 в УДК в Донецькій області, МФО 834016, ЕДРПОУ 34546749) на користь ОСОБА_2 заробітну плату за відпрацьований час за період з 10 червня по 30 червня 2011 року в сумі 381,30 грн. та моральну шкоду в сумі 500 гривень., а всього в сумі 881,30 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: