Рішення № 21145586, 30.01.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2/550/261/12р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі НАГОРНЯК М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з останньої неправильно виплаченої допомоги по догляду за дитиною за період з 15.03.2011 року по 31.03.2011 року в сумі 71,29 грн.

Позов мотивує тим, що 16.04.2009 року в УПСЗН виконавчого комітету Харцизької міської ради звернулась ОСОБА_1 з заявою та повним пакетом документів для призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Їй була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як працюючий особі з дня настання відпустки по день її закінчення, термін призначення з 13.04.2009 року по 10.02.2012 року в сумі 130,00 грн. Відповідачка зобовязалась вчасно повідомляти УПСЗН про зміни у складі сімї, працевлаштування та про інші обставини, що можуть вплинути на виплату допомоги. 15.03.2011 року ОСОБА_1 приступила до роботи з повним робочим днем згілно наказу від 14.03.2011 року № 19/3-К. В звязку з чим, відповідачці незаконно виплачувалась допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як працюючій матері з 15.03.2011року по 31.03.2011 року у сумі 71,29 грн. Добровільно сплатити неправильно виплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідачка відмовляється.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала суду свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідачка до суду не з*явилась по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд на підставі ст.ст.224-225 ЦПК України вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення у відсутність належним чином повідомленого відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідачка 16.04.2009 року звернулась в УПСЗН виконавчого комітету Харцизької міської ради з заявою та повним пакетом документів для призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З копії протоколу № 1316 від 22.04.2009 року УПСЗН виконавчого комітету Харцизької міської ради відповідачці була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як працюючий особі з дня настання відпустки по день її закінчення, термін призначення з 13.04.2009 року по 10.02.2012 року в сумі 130,00 грн.

Згідно з витягу наказу КУ Поліклініка ВАТ «ХТЗ»м. Харцизька № 19/3-К від 14.03.2011 року про дозвіл приступити до роботи, 15.03.2011 року ОСОБА_1 приступила до роботи з повним робочим днем.

Відповідно до п.п. 5, п. 20 Постанови КМУ від 27.12.2001 № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» у разі виходу на роботу особи до закінчення строку відпустки по догляду за дитиною виплата допомоги припиняється з дня її виходу на роботу.

Згідно п. 46 Постанови КМУ від 27.12.2001 № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми»особи, яким виплачується державна допомоги сімям, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобовязані у десятиденний термін повідомити про це орган праці та соціального захисту населення.

Відповідно до п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, особи, яким виплачується державна допомога сімям з дітьми, зобовязані повідомляти органи, що призначають та виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги.

З урахування аналізу наданих суду доказів суд вважає доведеними та обґрунтованими висунуті позовні вимоги, у звязку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі та з відповідачки слід стягнути неправильно виплачену допомогу по догляду за дитиною за період з 15.03.2011 року по 31.03.2011 року в сумі 71,29 грн.

В порядку ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 5, п. 20, п. 46 Постанови КМУ від 27.12.2001 № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми», п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради (м. Харцизьк, вул.. Шалімова, 2) р/р 35411033001526 ВДК м. Харцизька код 25968889 МФО 834016 УДК в Донецької області неправильно виплачену допомогу по догляду за дитиною за період з 15.03.2011 року по 31.03.2011 року в сумі 71,29 грн.

Стягнути з відповідача у доход держави судовий збір в сумі 214,60 гривні (на р/р 31218206700088, банк: ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686480, отримувач: УДК у м. Харцизьку ( м. Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)»символ звітності 206, код суду 02895679)

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: