Вирок № 21145342, 30.01.2012, Жидачівський районний суд Львівської області

справа №1307/139/2012

провадження №1/1307/28/2012

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.01.2012 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі головуючого-суддіСидорака Б.Г.

при секретаріЩур Т.В.

з участю прокурораСірачинського Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимий, військовозобов"язаного,

- за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 24.10.2011 року близько 17.00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та керуючи автомобілем марки ИЖ-412реєстраційний номер НОМЕР_1, в селі Сугрів Жидачівського району, виконуючи поворот праворуч по ходу руху на вулицю Шевченка, не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення із металевими вїзними ворітьми на подвіря житлового будинку, який розташований на вказаній вулиці. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав множинні садна та рани обличчя та перелом зовнішньої пластини чолової кістки зліва, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність в скоєнні злочину визнав повністю та і показав, що 24 жовтня 2011 року приїхав до ОСОБА_2 в село Вербиця. У магазині придбали пляшку горілки, яку вдвох розпили.Близько 17:00 години він вирішив повертатись додому, але оскільки батьки напередодні придбали ОСОБА_2 автомобіль марки ИЖ412 реєстраційний номер НОМЕР_1, то він попросив ОСОБА_2 відвезти його додому на автомобілі. ОСОБА_2, сказав, що він випив горілки, а також немає достатніх навиків керування автомобілем, а тому відмовив йому. Він сказав ОСОБА_2, що сам зможе сісти за кермо мотивуючи тим, що навчався в ліцеї за спеціальністю автомеханік водій і має навики керування автомобілем. ОСОБА_2 на його прохання погодився і дав йому ключі від автомобіля. Він сів за кермо, а ОСОБА_2 сів на переднє пасажирське крісло.

Керуючи цим автомобілем автодорогою з с.Вербиця в напрямку с.Молодинче за сприятливих погодних умов по сухому грунтово-щебневому покриттю дороги в селі Сугрів при швиджкості руху близько 80 км/год., він вирішив повернути у вулицю, яка прилягає до автодороги справа під прямим кутом. Вивернувши кермо праворуч, він не розрахував швидкості руху, а тому автомобіль виїхав на ліву сторону вулиці, де на обочині встановлено металевий паркан, і щоб його не зачепити, знову вивернув кермо праворуч, однак переплутав педаль гальма та педаль газу, натиснув на педаль газу і не впорався з керуванням автомобіля, пересік всю дорогу зліва направо та допустив зіткнення із вїзними воротами на подвіря будинку, що з правої сторони на вказаній вулиці. Внаслідок зіткнення автомобіль в передній частині отримав технічні пошкодження, ворота також були пошкоджені. ОСОБА_2 вдарився головою до виступаючих частин салону і в нього з чола почала сильно текти кров. Жителі Сугрова, які збіглись до місця аварії, викликали карету швидкої допомоги, яка і доставила ОСОБА_2 в Ходорівську лікарню. З ОСОБА_2 вони примирились, він відшкодував йому моральні та матеріальні збитки. Також відновив пошкоджені під час аварії ворота. У вчиненому розкаявся.

Винність підсудного у вчиненому, крім повного визнання ним вини, повністю доведена і іншими перевіреними судом доказами, а саме:

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 про те, що 24.10.2011 року він з підсудним розпили пляшку горілки, після чого він передав йому для управління недавно куплений без оформлення договору автомобіль марки ИЖ 412 реєстраційний номер НОМЕР_1, щоб відвезти його додому. Керуючи автомобілем ОСОБА_1 в селі Сугрів при швидкості руху близько 80 км/год. повернув автомобіль вправо під прямим кутом та не справився з його керуванням, внаслідок чого автомобіль зачепив металевий паркан, пересік дорогу та зіткнувся з воротами огорожі будинку. Внаслідок даного зіткнення, автомобіль отримав технічні пошкодження, ворота також були пошкоджені. Він вдарився головою до виступаючих частин салону і втратив свідомість. До свідомості прийшов в приміщенні Ходорівської районної лікарні, де пролікувався до 02.11.2011 року і де йому було поставлено діагноз: забійнорвані рани обличчя, обох брів, перенісся, верхніх повік обох очей. Відкритий перелом чолової кістки (передньої пазухи чолової кістки) без зміщення. Автомобіль марки ИЖ412 реєстраційний номер НОМЕР_1 до моменту дорожньо-транспортної пригоди був технічно справний. До ОСОБА_1 жодних претензій ні морального, ні матеріального характеру немає та вважає , що не слід суворо карати.

З оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві вбачається, що вони проживають у селі Сугрів і їх житловий будинок розташований неподалік автобусної зупинки на перехресті центральної дороги та вулиці Шевченка, яка примикає до неї під прямим кутом. Подвіря будинку навкруг обгороджене металевим парканом, а вхід на подвіря здійснюється через двохстворчаті металеві ворота з хвірткою. 24.10.2011 року близько 17.00 години, перебуваючи в будинку, вони почули з вулиці сильний звук, характерний для зіткнення. Вийшовши з будинку, побачили, що безпосередньо біля їх вїзних воріт на подвіря знаходиться автомобіль ИЖ-412 «Москвич» червоного кольору, який передньою частиною зіткнувся з металевою трубою воріт, деформувавши її, а також була деформована і передня частина автомобіля. При цьому пасажир автомобіля отримав тілесні ушкодження. Згодом автомобіль швидкої допомоги забрав пасажира в лікарню. Водій та пасажир автомобіля перебували в стані алкогольного спяніння, що було видно по їхньому зовнішньому вигляді та по нечіткій розмові. Так як ОСОБА_1 відновив пошкоджені ворота, жодних претензій до нього не має. (а.с.39-44).

З показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що ним та його дружиною у вересні 2011 року без оформлення договору купівлі-продажу ОСОБА_2 було продано автомобіль марки ИЖ412 реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на його дружину і на якому 24.10.2011 року було вчинено дорожно-транспортну пригоду.

Із висновку судово-автотехнічної експертизи №1/760 від 25.11.2011 року вбачається, що робоча гальмівна системи та система рульового управління автомобіля марки “ИЖ-412” реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, знаходяться в працездатному стані та можуть виконувати функції передбачені конструкцією. Будь-яких несправностей систем виявлено не було. Питання про можливість у водія автомобіля виявити несправності своєчасно та чи могли вони стати причиною настання даної пригоди втрачають технічний зміст. (а.с.50-54).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №126 від 21.11.2011 року вбачається, що при її проведенні у ОСОБА_2 виявлено множинні садна та рани обличчя та перелом зовнішньої пластини чолової кістки, які виникли від дії тупих твердих предметів, утворились 24 жовтня 2011 року від ударів тілом до виступаючих частин салону автомобіля, під час ДТП, та відносяться до тілесного відносяться ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоровя. В крові ОСОБА_2 при поступленні в Ходорівську РЛ, виявлено 3,8 %о /проміле/. (а.с.58).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Жидачівської ЦРЛ № 55 від 24.10.2011 року стверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. перебував у стані алкогольного спяніння. (а.с.60).

Поскільки підсудний ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.

При призначенні підсудному покарання, суд керуючись положенням ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи.

Помякшуючими покарання підсудного обставинами відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує також особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання та попереднім місцем навчання характеризується добре, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, а також обставини справи, суд вважає, що для виправлення і перевиховання підсудного необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, яке для останнього буде достатнім.

Зважаючи на зміст санкції ст.286 КК України, обставини справи, особу підсудного, зміст і характер порушень Правил дорожнього руху, які допустив підсудний, суд вважає за можливе не застосовувати щодо підсудного додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, так як він не має такого права.

Крім того, зважаючи на обставини справи, майновий стан та особу підсудного, а також клопотання останнього, суд вважає за можливе відповідно до ч.4 ст. 53 КК України призначити штраф з розстрочкою виплати рівними частинами строком на 10 місяців.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу підсудному ОСОБА_1 необхідно залишити попередній підписку про невиїзд.

Судові витрати пов"язані із проведенням автотехнічної експертизи слід стягнути із підсудного.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а су д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Розстрочити сплату штрафу терміном на 10 місяців рівними частинами.

Речові докази по справі: автомобіль марки ИЖ-412 державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться у ОСОБА_6 залишити їй, як власнику.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Львівській області(код 25575150, рахунок 312592722100042, банк одержувача ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014; призначеня платежу: за експертні роботи згідно рахунку №1/1075) витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 506 (п"ятсот шість) грн. 52 коп..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя__________