Постанова № 21120941, 11.01.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу:

Справа № 1-72/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюк С.М.,

при секретарі Ярмак М.І.,

з участю прокурора Осипчук Є.М., та обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Яготин, Київської області, українка, громадянка україни. Освіта середня, одружена, працююча молодшою медсестрою по догляду за хворими травматологічного відділення Головного військово-медичного центру, проживаюча та зареєстрована АДРЕСА_1, раніше не судима,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 КК України,

в с т а н о в и в :

Приблизно в липні 2009 року, ОСОБА_1 перебувала на ринку, який знаходиться неподалік залізничного вокзалу ст. Яготин по вул. Вокзальній, що в м. Яготині Київської області у власних справах. Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_1, маючи прямий умисел на пособництво у підробленні посвідчення, яке видасться чи посвідчується державною установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає право або звільняє від обов'язків, з метою його використання для безкоштовного проїзду в електропотягах, зустрілась з невстановленою слідством особою жіночої статі, матеріали відносно якої виділені для додаткової перевірки, яка запропонувала їй придбати пенсійне посвідчення за гроші в сумі 200 гривень. Реалізуючі свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення, погодилась на дану пропозицію. Через два тижні приблизно о 12 год. знаходячись на ринку в м. Яготині, поблизу залізничною вокзалу ст. Яготин вони знову зустрілись і, з метою сприяння вчинення злочину, ОСОБА_1 передала невстановленій слідством особі засоби і знаряддя вчинення злочину (свою фотокартку та повідомив свої анкеті дані), а також заздалегідь пообіцяла придбати предмет, здобутий злочинним шляхом (підроблене посвідчення). Після чого, невстановлена особа повідомила, що посвідчення буде готовим через місяць, і вони домовились зустрітись на тому самому місці. Через місяць ОСОБА_1 зустрілась з невстановленою слідством особою на домовленому місці, де невстановлена особа передала пенсійне посвідчення НОМЕР_1. виписане на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, видане 01.10.2007 року, а вона передала гроші в сумі 200 гривень невстановленій слідством особі, в результаті чого ОСОБА_1 незаконно придбала підроблене пенсійне посвідчення з метою безкоштовного проїзду в електропотягах. Відповідно до довідки Управління пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області від 13.10.2011 № 12805/04, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в управлінні як отримувач пенсії не перебуває.

Згідно висновку експерта №346 від 04.11,2011 року - в пенсійному посвідченні НОМЕР_1, виданому 01.10.2007 року на ім'я ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - ознак технічної підробки, а саме: травлення, змивання, підчистки, дописки та переклейки фотокартки - не виявлено. В бланк пенсійного посвідчення НОМЕР_1, виданого 01.10.2007 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження відтиски печатки Пенсійного фонду України Управління в м. Прилуки Чернігівської області - нанесені шляхом перенесення барвної речовини синього кольору з поверхні кліше печатки круглої форми на поверхню бланка посвідчення способом безпосереднього контакту кліше даної печатки із поверхнею бланка. Відтиски печатки під імені Пенсійного фонду України Управління в м. Прилуки Чернігівської області, які наявні на 1-й та 2-й сторінках пенсійного посвідчення НОМЕР_1 виданого 01.10.2007 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - нанесені не кліше печаток №1 та №2 (Пенсійного фонду України Управління в м. Прилуки Чернігівської області (ідентифікаційний код 14241463), зразки відтисків яких надано на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

Крім цього, ОСОБА_1 12.10.2011 року, приблизно о 09 год. 20 хв. перебуваючи на ст. Дарниця, що знаходиться в Дарницькому районі м. Києва, здійснила посадку в електропотяг № 6806 сполученням ''Дарниця-Яготин", з метою доїхати до залізничного вокзалу ст. Яготин, що в м. Яготині Київської області. Слідуючи в слектропотязі приблизно о 9 год. 55 хв., перебуваючи в вагоні вищевказаного електронотягу, по зупиночній платформі «Травнева»на перегоні ст.ст. «Бориспіль-Баришівка», що в Бориспільському районі Київської області, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що вищевказане пенсійне посвідчення №НОМЕР_1 виписане на її ім'я, з вклеєною фотокарткою, являється підробленим, під час перевірки проїзних документів використала його шляхом пред'явлення провідникам-касирам. Після чого, була викрита в скоєному, підроблене пенсійне посвідчення №НОМЕР_1, у неї було вилучено працівниками міліції в присутності понятих.

Не оспорюючи свої вини у скоєнні злочину підсудна подала заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв'язку з дійовим каяттям.

Заслухавши пояснення підсудної, яка просить звільнити її від кримінальної відповідальності, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підсудну необхідно звільнити від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям.

Так, скоєний підсудною злочин, в якому вона обвинувачується, згідно санкції ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 КК України, є невеликої тяжкості.

Згідно вимоги на судимість ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності раніше не притягалася (а.с. 97).

За своїм місцем проживання та роботи підсудна характеризується виключно позитивно (а.с. 101-102). На обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_1 не перебуває (а.с. 99-100).

При вирішенні питання про звільнення підсудної від кримінальної відповідальності, судом враховано її ставлення до скоєного нею злочину, його наслідків та щире каяття з цього приводу, а також суспільна небезпечність останнього.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому, добровільно надала покази по справі та сприяла ходу досудового слідства, а також те що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, подала до суду заяву, в якій просить звільнити її від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, 7-1, 8, 282 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям.

Провадження по справі по обвинуваченні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 КК України - закрити.

Речові докази по справі: підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане від імені Пенсійного фонду України Управління в м. Прилуки Чернігівської області на імя ОСОБА_1, після набрання постановою суду законної сили, - залишити зберігати при справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання постанови законної сили, після набрання постановою законної сили запобіжний захід скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі семи діб через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк