Рішення № 21114405, 18.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/1518.01.12 За позовомПриватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова к компанія"

простягнення боргу в сумі 40 425,86 грн.,

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача ОСОБА_1., представник за довіреністю; від відповідача не зявився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2011 року Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно - страхова компанія" (далі позивач ) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" (далі відповідач) про стягнення боргу в сумі 40 425,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору перестрахування № УП.09-022 від 26.10.2009 у встановлені строки не виконав взятого на себе грошового зобовязання з оплати своєї частки страхового відшкодування у звязку з настанням страхового випадку.

Ухвалою суду від 26.12.2011 було порушено провадження у справі №34/15 розгляд справи було призначено на 18.01.2012.

У ході судового засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, а саме уточнив розрахунок суми пені та 3% річних.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 04074, м. Київ, вул. Резервна, 8.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На призначене судове засідання 18.01.2012 представник відповідача не зявився, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час його проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчить наявний у матеріалах справи оригінал поштового відправлення за №01030 19023757 від 10.01.2012.

Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.01.2006 між Акціонерним товариством "Українська охоронно - страхова компанія" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно - страхова компанія) (далі позивач або Перестрахувальник) та Закритим акціонерним товариством "Українська екологічна страхова компанія" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Українська екологічна страхова компанія") (далі відповідач або Перестраховик) укладено договір № УП.09-022 про співробітництво в галузі факультативного перестрахування та ретроцесії (далі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого предметом даного договору є основоположні та загальні умови перестрахування (ретроцесії) ризиків, що взаємно передаються та приймаються сторонами на факультативній (необов'язковій) основі, а також основні взаємні права і обов'язки Сторін, пов'язані з передачею та прийняттям ризиків в перестрахування або ретроцессію.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно статті 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 987 Цивільного кодексу України за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником.

Відповідно до пункту 1.7 Договору на підставі та на умовах цього Договору сторони укладають конкретні договори перестрахування. Конкретні договори перестрахування укладаються у формі Ковер-Нот, окремо за кожним ризиком та об'єктом або за групою ризиків та об'єктів. В подальшому в тексті цього Договору конкретний договір перестрахування та/чи Ковер-Нот іменуються "Договір перестрахування". Кожний Договір перестрахування укладається на умовах цього Договору, якщо інше прямо не зазначено в ньому. Кожний Договір перестрахування, укладений Сторонами в рамках цього Договору, не залежить від умов будь-якого іншого Договору перестрахування, укладеного Сторонами в рамках цього Договору.

04 березня 2011 року між Позивачем та ОСОБА_3 (далі страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту серія ОБ.ДМт06-01.076 (далі - Договір страхування) за яким було застраховано автомобіль Pajero Wagon», державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до пункту 5.19. Договору страхування, загальна страхова сума застрахованого транспортного засобу становила 403 961,87 грн. (237 900,00 грн. - страхова сума транспортного засобу, 166 061.87 грн. страхова сума додаткового обладнання.

04.03.2011 сторонами на підставі вказаного договору укладено ковер-нот № ТР.11.016-3 по факультативному перестрахуванню, предметом перестрахування за яким є майнові інтереси, повязані з володінням користуванням розпорядженням транспортним засобом та додатковим обладнанням, який зазначено у договорі страхування.

Перестрахувальник передав, а перестраховик прийняв у перестрахування за застрахований автомобіль shi Pajero Wagon», державний номер НОМЕР_1. Відповідальність перестраховика склала 50000 грн., що становить 12,380% від страхової суми.

Позивач виконав всі свої зобов'язання по оплаті перестрахувальної премії перед Відповідачем згідно умов Договору перестрахування, що підтверджується платіжним дорученням № 2187 від 19.04.2011.

24 червня 2011 року, тобто в період дії Договору добровільного страхування та перестрахувальної ковер-ноти на автодорозі Красноперекопськ-Сімферополь із застрахованим автомобілем i Pajero Wagon»державний номер НОМЕР_1 трапилася дорожньо-транспортна подія.

Позивач, дотримуючись вимог пункту 3.1.6 договору про співпрацю в галузі факультативного перестрахування та ретроцесії, листом за вих. № 1594 від 30.06.2011 повідомив відповідача про настання страхової події із перестрахованим автомобілем Pajero Wagon»державний номер НОМЕР_1, та запропонував представникові відповідача прийняти участь у розслідуванні причин настання страхової події та визначенні розміру матеріального збитку.

Як зазначено в пункті 15.8 Договору страхування, при повній фактичній або конструктивній загибелі застрахованого транспортного засобу, а також у випадку, коли вартість відновлювального ремонту транспортного засобу перевищує 80% його дійсної (оціночної) вартості на момент укладання Договору страхування, виплата страхового відшкодування здійснюється на умовах «повна загибель ТЗ».

Відповідно до звіту № 03/07/11 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, складеного експертом ФОП ОСОБА_2., вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу (КТЗ) з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала 327272,95 грн. Як зазначено у звіті № 03/07/11 про оцінку вартості аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ), вартість залишків автомобіля Pajero Wagon», державний номер НОМЕР_1, склала 57 234,70 грн.

Згідно з пунктом 15.9 Договору страхування, при врегулюванні збитку на умовах «повна загибель ТЗ»за вибором Страховика можлива виплата відшкодування за одним із двох варіантів:

Варіант 1. У розмірі страхової суми з урахуванням умов Договору за умови передачі пошкодженого застрахованого ТЗ Страховику. У цьому випадку ТЗ повинен бути знятий Страхувальником з обліку в органах реєстрації (Митниця, МВС). При цьому витрати Страхувальника на зняття ТЗ з обліку страхуванням не покриваються. При передачі ТЗ Страховику повинен складатися Акт огляду ТЗ із зазначенням комплектації.

Варіант 2. У розмірі страхової суми з урахуванням умов Договору за вирахуванням вартості придатних залишків застрахованого ТЗ за умови, що такі залишки ТЗ передаються Страхувальнику. При цьому вартість таких придатних залишків ТЗ (деталей, вузлів та агрегатів) за рішенням Страховика визначається або шляхом експертної оцінки, або визначенням ціни реалізації цих залишків. Вартість придатних залишків ТЗ може бути може бути визначена за узгодженням між Страховиком та Страхувальником.

В зв'язку з цим, після завершення страхового розслідування, вказана подія за первинним Договором страхування позивачем (Страховиком) була визнана як страховий випадок і, на підставі страхового акту № КА 109-11 від 25.08.2011, було прийнято рішення здійснити виплату страхового відшкодування на умовах «повна загибель ТЗ»за варіантом 2 пункту 15.9. Договору страхування, в сумі 306 023,06 грн.

Відповідно до п. 3.3.1. Договору перестрахування Перестраховик зобов'язується перерахувати Перестрахувальнику свою частку страхового відшкодування, розмір якого розрахований відповідно до умов цього Договору і Договору перестрахування, у термін та на умовах, обумовлених в розділі 7 Договору перестрахування.

Згідно з пунктом 7.2 Договору перестрахування, при настанні страхового випадку, передбаченого первинним Договором страхування і Договором перестрахування, Перестраховик виплачує Перестрахувальнику (або за дорученням Перестрахувальника Страхувальнику або Вигодонабувачу) частину відшкодування, яка відповідає його частці (обсягу) відповідальності за Договором перестрахування, протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів після одержання від Перестрахувальника відповідного комплекту копій документів.

13 жовтня 2011 за вих. № 2681 позивачем на адресу відповідача разом з листом-вимогою на сплату страхового відшкодування Перестраховиком було вручено необхідний для прийняття рішення по справі перелік документів (вх. № 4230/11-2 від 14.10.2011).

Таким чином, згідно умов Договору перестрахування частка перестрахованого відшкодування Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія», з урахуванням витрат на врегулювання страхового випадку, склала 36 822,31 коп.

Відповідно до статті 12 Закону України “Про страхування” перестрахування - страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором перестрахування в сумі 36822,31 грн. є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Пунктом 11.2 Договору про співпрацю в галузі факультативного перестрахування та ретроцесії, передбачено, якщо сторонами не були дотримані терміни проведення платежів та інше не було передбачено умовами цього Договору та Договорів перестрахування, то Сторона, що допустила порушення термінів розрахунків, сплачує іншій Стороні пеню в розмірі 0,2 % від простроченої суми за кожний день прострочення, але розмір пені не може перевищувати 50 % від суми несплаченого або невчасно сплаченого платежу.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги щодо стягнення з відповідача, відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, пені за період з 07.11.2011 до 22.12.2011 в сумі 719,30 грн., та 3% річних за період з 07.11.2011 до 22.12.2011 в сумі 139,22 грн., підлягають задоволенню відповідно до уточненого розрахунку позивача.

Уточнений розрахунок пені зроблений відповідно до вимог статей 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», частини 2 статті 343 ГК України, частини 6 статті 232 ГК України.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Українська екологічна страхова компанія” (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8, ідентифікаційний код 30729278) на користь Приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145, ідентифікаційний код 23734213) 36 822 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 31 коп. відшкодування, 719 (сімсот девятнадцять) грн. 30 коп. пені, 139 (сто тридцять девять) грн. 22 коп. 3% річних, 1315 (одну тисячу триста п'ятнадцять) грн. 65 коп. судового збору.

3. У решті позову відмовити.

4. Видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.Б. Сташків

Рішення підписано 20.01.2012.