Рішення № 21114344, 29.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/403

29.12.11 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства “ Київенерго ”

До Комунального підприємства “ ЖЕО –111 ” Голосіївської районної у місті Києві ради

про стягнення 122 924, 65 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Півень Д.О. –предст.

Від відповідача Притульська О.В. –предст.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 109 072, 89 грн. основного боргу, 3 579, 09 грн. –3% річних та 10 272, 67 грн. збитків від інфляції, а всього 122 924, 65 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.10.2011 р. суддя Удалова О.Г. порушила провадження у справі № 17/403 та призначила розгляд справи на 07.11.2011 р.

У зв’язку з перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарняному, на підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справ № 04-1/1343 від 04.11.2011 р. справа № 17/403 передана для подальшого розгляду судді Пінчуку В.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2011 р. справа № 17/403 прийнята до провадження та призначений розгляд зазначеної справи на 01.12.2011 р.

01.12.2011 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 29.12.2011 р.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2006 р. між акціонерною енергопостачальною організацією “ Київенерго” (правонаступником якої є публічним акціонерним товариством “ Київенерго ” ) ( позивачем ) та комунальним підприємством “ ЖЕО –111 ” Голосіївської районної у місті Києві ради ( відповідачем ) був укладений договір № 9196039 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Відповідно п.1.1 цього договору постачальник ( позивач ) зобов’язався виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач ( відповідач ) зобов’язався отримати її та оплатити відповідно до умов викладених в договорі.

Згідно п.1 додатку 2 до вказаного договору відповідач зобов’язаний здійснювати розрахунки за спожиту теплову енергію за тарифами, встановленими постачальнику Київською міською державною адміністрацією.

Пунктом 9 додатку № 2 до договору передбачено, що відповідач зобов’язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду.

Згідно п. 10 зазначеного додатку, відповідач зобов’язаний щомісячно забезпечувати не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію та до 25 числа поточного місяця сплачувати вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника, згідно з його розрахунком.

На виконання умов договору № 9196039 від 01.12.2006 р., позивач належним чином виконав взяті на себе зобов‘язання по постачанню теплової енергії у гарячій воді, відповідачу.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов’язання за договором № 9196039 від 01.12.2006 р. виконував не належним чином, в результаті чого у останнього за період з 01.11.2009 р. по 01.09.2011 р. виникла заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 109 072, 89 грн. і позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3 579, 09 грн. –3% річних та 10 272, 67 грн. збитків від інфляції, а всього 122 924, 65 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “ ЖЕО –111 ” Голосіївської районної у місті Києві ради ( 03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 25/2, код 26385463 ) на користь публічного акціонерного товариства “ Київенерго ” ( 01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305 ) 109 072 ( сто дев’ять тисяч сімдесят дві ) грн. 89 коп. основного боргу, 3 579 ( три тисячі п’ятсот сімдесят дев’ять ) грн. 09 коп. –3% річних, 10 272 ( десять тисяч двісті сімдесят дві ) грн. 67 коп. збитків від інфляції, 1 229 ( одну тисячу двісті двадцять дев’ять ) грн. 25 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя

В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 19.01.2012 р.