Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 14/53918.01.12 За позовомSRL "Eurocomprodex"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Статус-Трейд"
простягнення 28 852,50 дол. США.
Суддя: Мельник С.М.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1. представник за довіреністю;
від відповідача:не зявився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
SRL "Eurocomprodex" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Статус-Трейд" про стягнення 28 852,50 дол. США.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.
Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 18.01.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ВСТАНОВИВ:
02.11.10 р. між SRL "Eurocomprodex" (позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Статус-Трейд" (відповідач, продавець) було укладено контракт № 2-Мd, за яким продавець зобовязався продати, а покупець прийняти та оплатити молочні консерви (надалі товар).
Пунктами 2.1., 2.2., 2.4. контракту передбачено, що ціна товару встановлюється на кожну конкретну партію товару, і відображається у відповідній специфікації та в рахунку-фактурі. Валюта контракту долари США. Умови оплати 100 % передоплата.
01.12.10 р. відповідач виставив рахунок-фактуру № 2 на суму 24862,50 дол. США, який позивач оплатив 03.12.10 р. відповідно до платіжного ордеру № 67.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїх зобовязань щодо поставки оплаченого товару не виконав, проте неодноразово надсилав позивачу листи з повідомленням про затримання поставки товару.
26.01.11 р. та 08.06.11 р. позивач направляв відповідачу претензії про поставку товару або повернення перерахованих коштів, проте відповіді на претензії відповідач не надав, поставку товару або повернення перерахованих коштів не здійснив.
Зобовязанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Частинами 1, 2 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законного рішення.
Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Статус -Трейд»(01010, м. Київ, вул. Мазепи, 26; код ЄДРПОУ 35633219) на користь SRL "Eurocomprodex" (2001, Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Армянська, 55; код 1003600109622) 24 852 (двадцять чотири тисячі вісімсот пятдесят два) долари 50 центів боргу, 3 976 (три тисячі девятсот сімдесят шість) грн. 40 коп. судового збору.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя С.М. Мельник
Дата складання та підписання повного тексту рішення: 19.01.12 р.
Судове рішення № 21114243, Господарський суд м. Києва було прийнято 18.01.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 14/539. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: