Рішення № 21114241, 18.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/53618.01.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Фармація"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ментер"

простягнення 38002,94 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1. представник за довіреністю;

від відповідача:не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Фармація" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ментер"про стягнення 38002,94 грн., з яких 35625,26 грн. основного боргу, 1992,12 грн. пені та 385,56 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором купівлі-продажу № 324 від 14.03.11 р.

В судовому засіданні представник позивача повідомила про сплату відповідачем частини боргу у розмірі 900,00 грн. та підтримала позовні вимоги відповідно до поданого через відділ діловодства суду розрахунку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.01.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14.03.11 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Фармація" (надалі позивач, продавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Ментер"(надалі відповідач, покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 324, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність покупцю лікарські засоби, товари медичного призначення (надалі товар), а відповідач зобов'язався прийняти товар та здійснити його оплату на умовах, передбачених договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору, розрахунки за товар здійснюються в безготівковому порядку, в національній валюті, протягом 14 календарних днів з моменту передачі товару, якщо інше не вказано у видатковій накладній на товар.

Зобовязанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обовязковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умов договору було поставлено відповідачу товар за видатковими накладними № 14292 від 21.06.11 р., № 14294 від 21.06.11 р., № 14400 від 21.06.11 р., № 14433 від 22.06.11 р., № 15184 від 01.07.11 р., № 15257 від 01.07.11 р., № 15483 від 04.07.11 р. на загальну суму 35625,26 грн., який відповідачем у повному обсязі оплачений не був.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача становить 34725,26 грн.

05.10.11 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 492 від 04.10.11 р. з вимогою щодо оплати вартості поставленого товару в місячний строк.

Пунктом 7.1. договору сторони встановили, що за порушення строків оплати товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»).

Згідно з розрахунком позивача, відповідачу за порушення виконання зобовязань за договором нараховано пеню у розмірі 1992,12 грн.

Суд, здійснивши перерахунок суми пені, виявив невірність розрахунку позивача:

Розмір пені - подвійна облікова ставка НБУ

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

15210,4506.07.2011 - 18.11.20111367,7500 %0.042 %*878,46

2662,3707.07.2011 - 18.11.20111357,7500 %0.042 %*152,63

14624,3916.07.2011 - 18.11.20111267,7500 %0.042 %*782,51

3128,0519.07.2011 - 18.11.20111237,7500 %0.042 %*163,39

Всього:1981,97 За таких обставин, стягненню з відповідача підлягає сума пені у розмірі 1981,97 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідач має сплатити 385,56 грн. 3 % річних.

За розрахунком, здійсненим судом, розмір 3 % річних становить 382,63 грн.:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

15210,4506.07.2011 - 18.11.20111363 %170,02

2662,3707.07.2011 - 18.11.20111353 %29,54

14624,3916.07.2011 - 18.11.20111263 %151,45

3128,0519.07.2011 - 18.11.20111233 %31,62

Всього:382,63 Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 382,63 грн. 3 % річних.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 34725,26 грн. заборгованості, 1 987,97 грн. пені та 382,63 грн. 3 % річних обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню. В решті позову належить відмовити.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ментер" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А; код ЄДРПОУ 2308198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація»(03151, м. Київ, вул. Смілянська, 1; код ЄДРПОУ 30177378) 34 725 (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять пять) грн. 26 коп. основного боргу, 1981 (одну тисячу девятсот вісімдесят одну) грн. 97 коп. пені, 382 (триста вісімдесят дві) грн. 63 коп. 3 % річних, 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 19.01.12 р.