Ухвала суду № 21113849, 23.01.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" січня 2012 р. Справа № 5004/566/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “ Креді Агріколь банк ” в особі Центрального відділення ПАТ “Креді Агріколь банк” в м. Луцьк до відповідача 1 Приватного підприємства “Імпалс”

до відповідача 2 Приватного підприємства “Борошно-зернова компанія”

до відповідача 3 Приватного підприємства “Зерно-зберігальна компанія”

до відповідача 4 Приватного підприємства “Торговий дім Провіант”

до відповідача 5 Приватного підприємця ОСОБА_2

до відповідача 6 Приватного підприємця ОСОБА_3

до відповідача 7 Приватного підприємця ОСОБА_4

до відповідача 8 Приватного підприємця ОСОБА_5

до відповідача 9 Товариства з обмеженою відповідальністю “Агровіта”

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 92/07 від 10.05.2007р. у розмірі 10575652,43 грн.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_6, довір. від 04.04.2011р.

із відповідачів зявився лише підприємець ОСОБА_3,

решта відповідачів не зявились

Встановив: ПАТ «Креді Агріколь Банк»(далі Банк) із врахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути солідарно з приватного підприємства “Борошно-зернова компанія”, приватного підприємства “Зерно-зберігальна компанія”, приватного підприємства “Торговий дім Провіант”, приватного підприємця ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3, приватного підприємця ОСОБА_4, приватного підприємця ОСОБА_5 10575652грн.43коп. заборгованості за кредитним договором №92/07 від 10.05.2007р., укладеним між Банком та ПП «Імпалс»у звязку з неповерненням останнім отриманого кредиту, виконання зобовязань по якому було забезпечено шляхом укладення з відповідачами договорів поруки.

Відносно відповідачів ПП «Імпалс»та ТзОВ «Агровіта»Банк просить провадження у справі припинити у звязку з прийняттям господарським судом Волинської області постанов про визнання вказаних відповідачів банкрутами та визнання судом до них майнових вимог Банку в повному обсязі, про що надано відповідні ухвали суду.

Підприємець ОСОБА_3 заявлені до нього позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що був найманим працівником на ПП “Імпалс”, рішення про реєстрацію підприємцем не приймав, письмової чи усної згоди діяти від його імені нікому не давав, у нього відсутні документи про державну реєстрацію та печатка, про їх місцезнаходження йому невідомо. Вважає, що його зареєстровано без його згоди та відому адміністрацією ПП “Імпалс”, оскільки його паспорт знаходився на роботі. Договору поруки для забезпечення виконання зобовязань боржника ПП “Імпалс” за кредитним договором не укладав, за ПП “Імпалс” не поручався.

Крім того, ОСОБА_3 надав довідку Волинської обласної психіатричної лікарні від 12.10.2011р. №4374, згідно якої ОСОБА_3 1969р., що мешкає за адресою АДРЕСА_1 перебуває під наглядом лікарні з 1985р. з приводу діагнозу «Шизофренія».

Решта відповідачів відзиву на позов не надали.

Ухвали суду (про поновлення провадження у справі від 04.01.2012р.), які були надіслані на адреси відповідачів: ПП «Імпалс», ПП «Борошно-зернова компанія», ПП «Зерно-зберігальна компанія», ПП «Торговий дім Провіант», ТзОВ «Агровіта» повернулися з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться», а на адресу ОСОБА_4 з поміткою «за закінченням терміну зберігання». Стосовно підприємця ОСОБА_2 та підприємця ОСОБА_5 відсутні докази про вручення їм ухвал суду про призначення на 23.01.2012р. судового засідання.

В судовому засідання представником Банку заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що 02.02.2012р. на засіданні правління Банку буде розглядатись питання про відмову від позовних вимог до підприємця ОСОБА_3 та підприємця ОСОБА_4, про що суду буде надана додаткова інформація та можлива відмова від позовних вимог до зазначених осіб.

Враховуючи обставини справи та заявлені позивачем клопотання, керуючись п. 3 ч. 1 ст.77, п. 2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 06.02.2012р. на 11год.00хв.

2. Зобовязати позивача надати суду копію рішення правління Банку щодо відповідачів підприємця ОСОБА_3 та підприємця ОСОБА_4 та у звязку із прийнятим рішенням уточнити позовні вимоги.

3. Припинити провадження у справі відносно відповідачів ПП «Імпалс»та ТзОВ «Агровіта»у звязку із визнанням до них майнових вимог Банку в повному обсязі у справах про банкрутство №1/106-Б та №7/86-Б відповідно.

Суддя В.Л.Слупко