Рішення № 21113850, 17.01.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2012 р.

Справа № 5004/2003/11 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега", м.Київ

до відповідачів:1) Приватного підприємства "Автосалон "Сафрон", м.Луцьк

2) Приватного акціонерного товариства “Європейський страховий Альянс”, м.Київ

про стягнення 13471,37грн. страхового відшкодування в порядку регресу

Суддя: Сур'як О. Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1., довіреність №190 ЗОВ від 20.10.2011р.

від відповідача-1 : ОСОБА_2., довіреність від 11.11.2011р.

від відповідача-2: н/з

Сторонам розяснено права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні 16.01.2012р. за згодою сторін було оголошено перерву до 17.01.2012р.

В судовому засіданні 17.01.2012р. відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" звернувся до суду з позовом про стягнення з ПП "Автосалон "Сафрон" 13471,37грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою суду від 14.11.2011р. за клопотанням позивача залучено до участі у справі іншого відповідача - ПрАТ "Європейський страховий Альянс" (правонаступника ЗАТ "Європейський страховий Альянс"), оскільки між ПП "Автосалон САФРОН" та ЗАТ "Європейський страховий Альянс" було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/2323131 від 13.09.2007р.

В клопотанні від 05.12.2011р. представник позивача зазначив, що оскільки в полісі № ВА/2323131 було встановлено франшизу в розмірі 510грн., то ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" просить визначити окремо суму позову до кожного із співвідповідачів.

Представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача-2 ПрАТ “Європейський страховий Альянс” на користь позивача 12961,37грн. як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та стягнути з Приватного підприємства "Автосалон "Сафрон" на користь позивача 510грн. франшизи, як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №181-07-0290-20 від 16.07.2008р., укладеного між ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" та гр. ОСОБА_3., у звязку із настанням 28.08.2008р. страхового випадку-дорожньо-транспортної пригоди ним було виплачено страхове відшкодування у розмірі 13471,37грн. гр. ОСОБА_3., що підтверджується платіжним дорученням №4590 від 23.10.2008 року.

Згідно довідки ВДАІ УМВС України у Волинській області №6878 від 03.09.2008р. та постанови Луцького міськрайонного суду №3-94035/2008 від 22.09.2008р. дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення працівником Приватного підприємства "Автосалон "Сафрон" ОСОБА_4. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача - 1 в судовому засіданні та у відзиві від 11.11.2011р. подану позовну заяву вважає неправомірною та необгрунтованою, покликаючись на наступне.

13 вересня 2007р. ПП “Автосалон САФРОН”, у якості страхувальника уклало з Закритим акціонерним товариством “Європейський страховий альянс”, представником якого було ТзОВ “Західно-українське страхове агенство” договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/2323131.В день ДТП, 28.08.2008р. відповідач вчинив наступні дії: 1) належним чином виконав свої обовязки за договором страхування цивільно-правової відповідальності, 2) надав потерпілій стороні усю необхідну інформацію для можливості отримання виплати страхового відшкодування з ЗАТ “Єропейський страховий альянс”.

У відповідності із ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у повних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 979, 988 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної страхової події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові), або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та інші умови договору.

Згідно із ст.ст. 202, 203, 205, 215, ЦК України цивільно - правовий правочин є дійсним, тобто таким, що має юридичну силу, якщо він за формою, змістом, складом сторін відповідає вимогам закону.

ПП "Автосалон "Сафрон" вважає, що належним відповідачем у даному позовному провадженні повинно бути ПрАТ “Європейський страховий альянс”. Просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач-2 ПрАТ “Європейський страховий альянс” в судове засідання не зявився, проте на адресу суду надіслав відзив №1/8 від 03.01.2010р., в якому зазначив, що 21.06.2011р. господарським судом міста Києва ухвалено рішення у справі №23/228 за позовом ПрАТ «АСК Омега»до ПрАТ “Європейський страховий альянс” про стягнення 13471,37грн. в порядку регресу з приводу ДТП, що сталося 03.09.2008р. Рішенням суду у позові відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2011р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Також зазначив, що у даному спорі вже є рішення господарського суду яке набрало законної сили, а тому провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з ПрАТ “Європейський страховий Альянс” 12961,37грн. страхового відшкодування в порядку регресу слід припинити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

16.07.2008р. між ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" (правонаступником якого є ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега") та гр. ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №181-07-0290-20.

28.08.2008р. в м.Луцьк сталася дорожньо-транспортна пригода.

Учасниками ДТП були ОСОБА_4 (винуватець), який керував транспортним засобом «Пежо», що є працівником ПП "Автосалон "Сафрон" та ОСОБА_5., що керував транспортним засобом «Шкода», який застраховано ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" за договором добровільного страхування наземного транспорту №181-07-0290-20 від 16.07.2008р.

Згідно довідки ВДАІ УМВС України у Волинській області №6878 від 03.09.2008р. та постанови Луцького міськрайонного суду №3-94035/2008 від 22.09.2008р. дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення працівником ПП "Автосалон "Сафрон" ОСОБА_4. Правил дорожнього руху України.

На підставі договору та відповідно до страхового акта №1853-Т ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" було виплачено страхове відшкодування у розмірі 13471,37грн. гр. ОСОБА_3., що підтверджується платіжним дорученням №4590 від 23.10.2008 року.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

В клопотанні від 05.12.2011р. представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача-2 ПрАТ “Європейський страховий Альянс” на користь позивача 12961,37грн. як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та стягнути з ПП "Автосалон "Сафрон" на користь позивача 510грн. франшизи, як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Судом встановлено, що позивач вже звертався до господарського суду м.Києва з позовом до ПрАТ "Європейський страховий альянс" про стягнення 13 471,37 грн. Позов був обґрунтований тим, що позивачем на підставі полісу добровільного страхування №181-07-0290-20 від 16.07.2008 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "Skoda Octavia" (держаний реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому позивачем відповідно до положень ст.25 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Тобто, ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" зверталося до ПрАТ "Європейський страховий Альянс" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з приводу ДТП, що сталася 03.09.2008 року.

Рішенням господарського суду м.Києва, від 21.06.2011р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2011р., відмовлено у позові. Господарський суд м.Києва вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно п.2 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Отже, провадження у справі в частині позовних вимог ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" до ПрАТ "Європейський страховий Альянс" про стягнення 12961,37грн. страхового відшкодування в порядку регресу слід припинити.

Також, позивач просить стягнути з ПП "Автосалон "Сафрон" на користь позивача 510грн. франшизи, як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Дана вимога позивача є підставною та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Частиною 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності від 13.09.2007 р. чітко визначений ліміт відповідальності 51 000 грн., франшиза у розмірі 510 грн. Франшизу в сумі 510 грн. перший відповідач не сплатив.

Відповідно до ст.36 п.6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно ст. ст. 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та враховуючи вищезазначені норми законодавства, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ПП "Автосалон "Сафрон" на користь ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" 510грн. страхового відшкодування, що відповідає розміру франшизи підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене та керуючись, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.193 ГК України, ст.ст. 526, 979, 993, 1191 ЦК України, ст. 49, ст.ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Автосалон "Сафрон" (м.Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 7А, код ЄДРПОУ 33990911) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" ( м.Київ, Шевченківський район, вул.Обсерваторна, 17А, код ЄДРПОУ 21626809, р/р 26500010024980 у ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131) 510грн. страхового відшкодування в порядку регресу, а також 14,04грн. судових витрат.

3. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий Альянс" про стягнення 12961,37грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Суддя О. Г. Сур'як

Повне рішення складено 23.01.2012р.