Ухвала суду № 21113769, 24.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Республіки Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 108

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

24.01.2012Справа №5002-9/16669-2007 За заявою Залізничного відділу ДВС Сімферопольського МУЮ АРК (95024, м. Сімферополь, вул. Київська, 81)

Про видачу дублікату наказу

Стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МКЛ", (поштова адреса: 91009, м. Луганськ, вул. Демехіна, 18а, юридична адреса: м. Луганськ, вул. Совєтськая, 48/305)

Боржник субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, (95000, АДРЕСА_1)

Суддя Н.С. Пєтухова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника - ОСОБА_3, представник, дов. пост від 24.01.2012 року.

Від стягувача - не зявився

Від боржника - не зявився

Сутність спору: викладена в рішенні по справі від 15.01.2008 р., яким позов був задоволений та було стягнено з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (95000, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в ФОАКБ «МКБ» КРТ МФО 384685, ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МКЛ" (поштова адреса: 91009, м. Луганськ, вул.. Демехіна, 18а, юридична адреса: м. Луганськ, вул. Совєтськая, 48/305, п/р 26008008850410 в ЛФ АБ "Брокбізнесбанк", м. Луганськ, МФО 304632, ЄДРПОУ 32065760) 50958,14 грн. основного боргу, 509,58 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної чинності був виданий наказ.

10.01.2012 року Залізничний відділ ДВС Сімферопольського МУЮ АРК звернувся до суду зі заявою вих. №9/03-20 від 04.01.2012 р. про видачу дубліката наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.04.2008 р. по справі № 2-9/16669-2007, у звязку з його втратою.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника Відповідача суду не відома.

Відповідно до ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МКЛ" направило наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.04.2008 р. по справі № 2-9/16669-2007 на виконання до Залізничного відділу ДВС Сімферопольського МУЮ АРК. Постановою від 21.07.2008р. Залізничний ВДВС Сімферопольського ГУЮ АРК відкрив виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу: наказ № 2-9/16669-2007. У ході проведення виконавчих дій виконавчий документ був втрачений ВДВС, що підтверджується довідкою від 24.01.12р. №519/13-21.

Розглянувши заяву Залізничного відділу ДВС Сімферопольського МУЮ АРК та прикладені до неї документи, суд вважає можливим видати заявнику дублікат наказу виданого на примусове виконання рішення Господарського суду АР Крим від 08.04.2008 р. по справі № 2-9/16669-2007.

З огляду на викладене, |з врахуваннкеруючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В:

1.Видати заявнику дублікат наказу виданого на примусове виконання рішення Господарського суду АР Крим від 08.04.2008 р. по справі № 2-9/16669-2007.

2.Дублікат наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.04.2008 р. по справі № 2-9/16669-2007 направити на адресу Залізничного відділу ДВС Сімферопольського МУЮ АРК.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПєтухова Н.С.