Постанова № 21112106, 30.01.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

_________________

30.01.2012 Справа №: 712/984/2012 П О С Т А Н О В А 30.01.2012 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши протокол Чопської митниці про порушення громадянином Словаччини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ст.ст. 339,340 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2012 року о 22 год. 45 хв., на ділянці «Вїзд», митного поста «Ужгород», Чопської митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі та л/а марки «Ауді А6», д/н НОМЕР_1, який рухався в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», під керуванням ОСОБА_2, був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні медичний препарат психотропної дії xaurin»(бромазепам), у фабричній упаковці, в кількості 30 таблеток по 1,5 мг. кожна та медичний препарат психотропної дії xaurin»(бромазепам), у фабричній упаковці, в кількості 15 таблеток по 3,0 мг. кожна, який знаходився в скринці для рукавичок легкового автомобіля.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року діюча речовина бромазепам відноситься до Списку №2 Таблиці №3 вказаного переліку.

З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2, вбачається, що при заповнені митної декларації та при усному опитуванні він не вказав виявлений працівниками митниці медичний препарат, оскільки забув про нього. Не знав, що препарат, який його батько придбав в Словаччині по рецепту лікаря треба вказувати в митній декларації. Наміру приховувати медичний препарат у нього не було. Просить розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0035/30500/12 від 05.01.2012 року, митною декларацією від 05.01.2012 року, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 05.01.2012 року, експертним висновком №19-12 від 12.01.2012 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст.ст. 339,340 МК України.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення, та вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.ст. 339,340 МК України у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 339,340, ст.385 МК України, ст.ст.283-287,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 339,340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави (для знищення) безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: медичного препарату психотропної дії n»(бромазепам), у фабричній упаковці, в кількості 30 таблеток по 1,5 мг. кожна та медичного препарату психотропної дії rin»(бромазепам), у фабричній упаковці, в кількості 15 таблеток по 3,0 мг. кожна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чопської митниці (код ЄДРПОУ 01861253; р/р №35229015000232; МФО 812016) витрати з 05.01.2012 року по 30.01.2012 року в сумі 269,1 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області В. М. Малюк