Постанова № 21112107, 30.01.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

_________________

30.01.2012 Справа №: 712/439/2012 П О С Т А Н О В А 30.01.2012 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., з участю представника Чопської митниці ОСОБА_1, розглянувши протокол Чопської митниці про порушення громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ст. 339 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2011 року о 19 год. 12 хв., на ділянці «Вїзд в Україну», митного поста «Тиса», Чопської митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі та м/а марки «Фольксваген Транспортер», д/н НОМЕР_1, який рухався в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», під керуванням ОСОБА_2, що прямував із Угорщини в Україну, в приватних справах, було виявлено не заявлений при усному опитуванні товар, який підлягає оподаткуванню під час ввезення на митну територію України, а саме: телевізор LED рідкокристалічний, новий, кольорового зображення, не включає в свій склад відеозаписуючу та відеовідтворюючу апаратуру, торгової марки », модель D5000», діагональ екрана 32 д. (81 см.), співвідношення сторін 16х9, виробництва Словаччини, в кількості 2 шт., які знаходилися на сидінні пасажира в салоні мікроавтобуса.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил №3676/30502/11 від 21.12.2011 року, актом огляду транспортного засобу №12193 від 21.12.2011 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши думку представника Чопської митниці, яка просила накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 339 МК України.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи та особу винного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 339 МК України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 339, ст.385 МК України, ст.ст.283-287,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 339 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1500 грн.

Вилучений по протоколу №3676/30502/11 від 21.12.2011 року, товар, а саме: телевізор LED рідкокристалічний, новий, кольорового зображення, не включає в свій склад відеозаписуючу та відеовідтворюючу апаратуру, торгової марки », модель D5000», діагональ екрана 32 д. (81 см.), співвідношення сторін 16х9, виробництва Словаччини, в кількості 2 шт., загальною вартістю 6551,72 грн. повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чопської митниці (код ЄДРПОУ 01861253; р/р №35229015000232; МФО 812016) витрати з 21.12.2011 року по 30.01.2012 року в сумі 428,45 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області В. М. Малюк