Вирок № 21111851, 20.01.2012, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-5/12

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"20" січня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, уродженця смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, по ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2011 року, ОСОБА_2, проходячи біля шкільного стадіону в с. Сміла Хмільницького району Вінницької області, виявив в чагарнику кущ рослини коноплі. Зірвавши фрагмент вказаної рослини, привласнив її, тобто незаконно придбав, та в подальшому зберігав за місцем свого проживання. Далі виготовив наркотичний засіб, тобто подрібнивши та висушивши вказану рослину, довів її до стану можливого вживання, загорнув в паперовий згорток та зберігав в кишені своєї куртки. 09 грудня 2011 року працівниками міліції було виявлено та вилучено відповідно з висновку експерта № 1490 від 22.12.2011 року особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 5,43 г. у перерахунку на висушену речовину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю, пояснив суду, що 02 грудня 2011 року ввечері йшов з сільського клубу, який розташований в с. Сміла. Коли він йшов додому, то вирішив йти дорогою яка веде через шкільний стадіон. Біля того стадіону побачив кущ рослини коноплі. Він був увесь обірваний, а лише при землі була одна гілка даної рослини, яку він вирішив зірвати та висушити для подальшого її вживання. Вдома він вирвав один аркуш паперу, загорнув в нього дану рослину коноплі і поклав її під батарею в будинку так, щоб її ніхто не бачив. 09 грудня 2011 року, близько 19.00 год. він вирішив піти до клубу в с. Часнівка на дискотеку та вирішив забрати з собою коноплю, щоб її покурити. Подрібнивши рослину коноплі, він загорнув її в той же аркуш паперу та поклав собі в праву кишеню куртки. Прийшовши в клуб, він зустрівся зі своїми товаришами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та розпили 2 пляшки вина. Пізніше до клубу приїхали на службовому автомобілі працівники міліції, підійшли до них та побачили, що вони трохи на підпитку, та почали запитувати в них, чи вони вживали спиртне. Він одразу відповів, що вживав вино. Тоді працівники міліції запропонували йому підійти до входу в клуб та показати наявність речей, які знаходяться в нього в кишенях. Він дістав всі речі крім паперового згортку, який знаходився в нього в кишені. Після цього вони за його згодою та в присутності понятих провели огляд його речей та в правій кишені куртки виявили паперовий згорток з рослиною коноплі, яку він зірвав 02 грудня 2011 року біля шкільного стадіону в с. Сміла.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою підсудного, крім показів самого підсудного, матеріалів справи, що характеризують особу підсудного в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд зясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, розяснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи заяву підсудного, думку законного представника, захисника та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Представник кримінальної міліції у справах дітей Гребенюк І.І. в судовому засіданні пояснив, що батьки неповнолітнього мають вплив на виховання свого сина. Враховуючи, що неповнолітній підсудний ОСОБА_2 щиро розкаюється у вчиненому, запевнює, що подібного більше не повториться, вважає, що потрібно надати йому можливість виправитись, не позбавляючи його волі.

Представник служби у справах дітей Хмільницької райдержадміністрації Гуцалюк В.Г. вважає, що виправлення неповнолітнього підсудного можливе без реального позбавлення волі, оскільки останній став на шлях виправлення, підсудний ОСОБА_2 негативно ставиться до того, що скоїв, на даний час допомагає батькові по господарству, так як його мати часто хворіє і є інвалідом другої групи.

Заслухавши покази підсудного, думку прокурора та учасників процесу, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною, а дії підсудного правильно кваліфікованими за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, його вік, сімейні обставини, матеріальне становище, його позитивну характеристику за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має добрий стан здоров”я, виховується в благополучній сім'ї з батьками, які мають на нього вплив, на даний час допомагає батькові по господарству, оскільки мати часто хворіє, є інвалідом 11 групи. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в умовах без ізоляції від суспільства, при цьому саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення підсудного.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ, долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324, 330, 331 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину.

Зобов'язати ОСОБА_2 відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: полімерний пакет прозорого кольору, паперовий згорток білого кольору з рослиною коноплі, вагою 5,43 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області рахунок 31250272210172, код 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 281 грн. 28 коп. за проведення хімічної експертизи, відповідно до рахунку № 1490 від 22.12.2011 року.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:Войнаревич М. Г.