Рішення № 21104783, 23.12.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.12.2011

Справа N 2-3679

2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23»грудня 2011 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Редько О.В.,

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за наступними підставами.

21.09.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого позивач отримав кредит у розмірі 1500 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»суму заборгованості по кредитному договору від 21.09.2007 року, що станом на 06.06.2011 року становить 3185,62 доларів США (еквівалент за курсом 7,97 грн. за 1 долар США відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 09.06.2011 року складає 25389 грн., 43 коп.) та судовий збір у сумі 253,89 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Представник позивача Ковалишкін В.В. - до судового засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслали. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

21.09.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.9-10), згідно якого позивач отримав кредит у розмірі 1500 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідач не сплатив залишок заборгованості за кредитним договором, борг відповідача за кредитним договором від 21.09.2007 року станом на 06.06.2011 року становить 3185,62 доларів США (еквівалент за курсом 7,97 грн. за 1 долар США відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 09.06.2011 року складає 25389 грн., 43 коп.) та судовий збір у сумі 253,89 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень (а.с. 5-7).

У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, згідно вимог ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобовязання за договором кредиту від 21.09.2007 року, тому суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, оскільки відповідачем зобовязання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с.3), згідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі: судові витрати 253,89 грн., ІТЗ 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526-530, 543, 549-551, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 10, 31,32, 60, 197, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»(р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості по кредитному договору від 21.09.2007 року у розмірі 3185,62 доларів США (еквівалент за курсом 7,97 грн. за 1 долар США відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 09.06.2011 року складає 25389 грн., 43 коп.) та судовий збір у сумі 253,89 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень на (р/р №64993919400001 МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570).

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Редько