Рішення № 21104890, 25.01.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.01.2012

Справа № 2-523

2012 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «СК «Провідна»про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду у розмірі 30000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1200 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов підтримали повністю та пояснили, що 20 листопада 2010 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 В результаті чого вона отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 серпня 2011 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочину за ст.286 ч.1 КК України, провадження по кримінальній справі відносно відповідача закрито у відповідності з ЗУ «Про амністію». В результаті неправомірних дій відповідача, позивачка зазнала моральних страждань, повязаних з перенесенням сильного фізичного болю, внаслідок отриманих травм на протязі тривалого часу. Вона до теперішнього часу непорушна, у звязку з чим не може піклуватися про себе та потребує сторонньої допомоги. Її обмежена рухливість на протязі тривалого часу спричинила велику гнійно-некротичну рану, що викликає у неї відчай, занепокоєння та душевний біль. Її постійно тривожить головний біль в нічний час, у звязку з чим у неї порушився сон, що негативно впливає на її самопочуття. При цьому, їй призначене оперативне лікування, яке вона не може провести з причини супутньої патології, що порушило її звичайний життєвий уклад та потребує від неї додаткових зусиль в організації її життя.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що моральна шкода позивачці дійсно була спричинена, однак у меншому розмір, ніж вона зазначає. Достатній розмір відшкодування моральної шкоди на його думку складає 2550 грн. Враховуючи, що відповідно до чинного законодавства зі страхової компанії можливо стягнути моральну шкоду у розмірі не більше, ніж 2500 грн., то ця сума підлягає стягненню з ПАТ «СК «Провідна».

Представник ПАТ «Страхова компанія «Провідна»в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов не визнає повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

20 листопада 2010 року о 17 годині 05 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вул. Дорожньої в с. Костянтинівка Мелітопольського району в західному напрямку.

На шляху прямування водій ОСОБА_2, маючи обєктивну спроможність своєчасно виявити пішохода похилого віку ОСОБА_1, яка переходила проїзну частину вул. Дорожньої в с. Костянтинівка зліва-направо по ходу його руху, маючи технічну можливість запобігти на неї наїзд, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого в районі перехрестя вул. Дорожньої з вул. Пригородною в с. Костянтинівка здійснив на неї наїзд.

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Суд вважає, що вина відповідача в скоєнні ДТП повністю підтверджена.

Відповідач порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, його дії знаходяться в причинному звязку з наслідками ДТП і він мав технічну можливість запобігти зіткнення транспортних засобів.

Це, зокрема, підтверджується постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 серпня 2011 року.

На час пригоди відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду заподіяну третім особам внаслідок ДТП зі ПрАТ «СК «Провідна»/а.с.153/.

У встановлений законом строк відповідачем було повідомлено про настання страхової події, а саме: ДТП за участю транспортного засобу страхувальника ПрАТ «СК «Провідна»/а.с.154/.

Страхове відшкодування у розмірі 11033 грн. 00 коп. на виконання зобовязань за полісом № ВЕ/2449224 було виплачено страховою компанією 12 грудня 2011 року, що підтверджується квитанцією.

Згідно з полісом, порядок та умови виплати страхового відшкодування врегульовані Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з п.22.3 ст.22 Закону моральна шкода, передбачена п.1, 2 ч.2 ст.23 ЦК України відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст.23 ЦК України. При цьому страхових відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у п.9.3 Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП.

П.9.3. ст.9 Закону встановлено обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоровю потерпілих, який становить 51 000 грн. на одного потерпілого, пять відсотків цього ліміту становить 2 550 грн.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому за змістом даної статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.1167 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», моральна шкода заподіяна фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду. Одночасно суди повинні зясовувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних або фізичних страждань чи втрат немайнового характеру. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх з тривалість, можливість відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Судом встановлено, що під час ДТП позивачем були отримані тілесні ушкодження.

Як вбачається з виписного з історії хвороби /а.с.5/ ОСОБА_1 має велику гнійно-некротичну рану, супутню патологію, виражені вікові та гіподинамічні зміни операція остеосинтез стегнової кістки з причини високого ризику анестезії та операції категорично протипоказана. Виписана за вимогою хворої та її доньки.

Відповідно до висновку експерта № 64 від 26 січня 2011 року ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, які кваліфіковані як ушкодження середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий (більше 21 дня) розлад здоровя.

Отже, судом встановлено, що злочинними діями відповідача позивачці була спричинена моральна шкода, яка знаходиться у причинному звязку з його діями.

Визначаючи суму моральної шкоди, суд бере до уваги фізичний біль, фізичні і душевні страждання, що зазнала ОСОБА_1 у результаті ушкодження здоровя, і визначає суму моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, завдану життю, здоровю та майну третіх осіб при експлуатації автомобіля ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_1, на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Провідна», то визначена судом сума моральної шкоди в розмірі 2 550 грн. підлягає стягненню з ПрАТ «СК «Провідна».

А залишкова сума моральної шкоди у розмірі 2450 грн. підлягає стягненню з винної особи, а саме з відповідача.

Також, позивачка просить стягнути на її користь витрати на оплату правової допомоги у розмірі 1200 грн. 00 коп.

Розмір витрат підтверджується квитанцією № 47 від 28 квітня 2011 року.

Судом встановлено, що вищезазначена сума була сплачена ОСОБА_1 за участь адвоката ОСОБА_4 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України в її інтересах, як потерпілої.

Відповідно до чинного законодавства, витрати на оплату праці адвоката необхідно стягувати з винної особи.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»граничний розмір витрат, повязаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення у цивільній справі у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Враховуючи час потрачений представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 на участь у судових засіданнях по кримінальній справі, суд вважає, що розмір витрат на правову допомогу, що просить стягнути ОСОБА_1 не перевищує 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Таким чином, з відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 1200 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 22, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.23, 1167 ЦК України, ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п.12.3 Правил дорожнього руху України, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року № 5», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «СК «Провідна»про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Провідна», код ЄДРПОУ 23510137, розташованого за адресою: 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка,37/122, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2450 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1200 грн. 00 коп., всього 3650 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: