Ухвала суду № 21104576, 17.01.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2012 р. м. КиївК-1146/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого Шипуліної Т.М.,

суддів: Голубєвої Г.К., Карася О.В., Рибченка А.О., Федорова О.М.,

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ДПІ у Жидачівському районі Львівської області на постанову Господарського суду Львівської області від 04.12.2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008 року по справі № 28/360 А за позовом ВАТ «Кохавинська паперова фабрика»до ДПІ у Жидачівському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Львівської області від 04.12.2007 року, залишеною без змін Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008 року, позовні вимоги ВАТ «Кохавинська паперова фабрика»до ДПІ у Жидачівському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0006461501/0 від 02.11.2007.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 26.12.2008 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 28.05.2009 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Господарського суду Львівської області від 04.12.2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008 року, прийняти нову якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обгрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального права, а саме: п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 та п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі-Закон України №2181-ІІІ).

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі належних та допустимих доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права, судами попередніх інстанцій було встановлено, що на підставі акту перевірки №1271/15-0/22351935 від 29.10.2007, складеного за результатами перевірки дотримання ВАТ «Кохавинська паперова фабрика»вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України №2181-ІІІ за період з 14.06.2007 по 20.06.2007, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0006461501/0 від 02.11.2007, яким за затримку на 6 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у розмірі 35055,53грн. застосовано до ВАТ «Кохавинська паперова фабрика»штраф у розмірі 10% в сумі 3505,52грн. за платежем податок на додану вартість.

За результатом розгляду справи було встановлено, що обєктом застосування штрафу стала сума податкового зобовязання, визначена податковим повідомленням-рішенням №0001831501/0/4717 від 04.06.2007, яким позивачеві було визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 35215,00грн., та яке було оскаржено останнім в судовому порядку з дотриманням строків встановлених чинним законодавством, проте, постановою суду від 27.09.2007 в задоволенні позову відмовлено.

Отже, з урахуванням положень п.п.5.2.4 п.5.2 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ податкові зобовязання з податку на прибуток узгоджені не були.

Крім того, судами було встановлено, що сума податкового боргу 55,23грн. з граничним строком сплати 20.08.2007 виникла у звязку з нарахуванням пені та її сплатою 19.07.2007. Пеня була нарахована на недоїмку в сумі 35215,00грн. та 1761,00грн. за податковим повідомленням-рішенням №0001831501/0/4717 від 04.06.2007. Попередньо вказані суми були виключені з обліку у звязку з судовим розглядом справи, проте, компютерна програма визначила це як сплату боргу.

Таким чином, за встановлених обставин, висновок судів попередніх інстанцій щодо безпідставності притягнення позивача до відповідальності за несвоєчасну сплату податкового зобовязання є правомірним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч.1 ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що судом не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ДПІ у Жидачівському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Львівської області від 04.12.2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:________Т.М.Шипуліна

Судді:________Г.К. Голубєва

________О.В. Карась

________А.О. Рибченко

________М.О. Федоров Суддя Т.М. Шипуліна