Ухвала суду № 21102831, 12.01.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/9748/11 Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю секретаря: Лукашик М.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники на підставі довіреностей

відповідача 1- ОСОБА_4, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Полонському районі на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" до Державної податкової інспекції у Полонському районі (відповідач 1), Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області (відповідач 2) про визнання протиправними дій та бездіяльності і стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" в серпні 2011 року звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Полонському районі про визнання протиправними дій та бездіяльності і стягнення заборгованості.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2011 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейства України у Хмельницькій області висновків про відшкодування товариству з обмеженою "Полонне Траузес Фекторі" сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2010 р., в сумі 25043 грн., за квітень 2010 р. в сумі 42225 грн., за травень 2010 р. в сумі 37625 грн., за червень 2010 р. в сумі 27209 грн., за липень 2010р., в сумі 31911 грн., за серпень 2010 р. в сумі 16113 грн., за вересень 2010 р. в сумі 27241 грн., за жовтень 2010 р. в сумі 49262 грн., за листопад 2010 р. в сумі 18658 грн., за грудень 2010 р. в сумі 44718 грн. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області щодо зменшення в картці особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" заявленого до бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1592388 грн. 00 коп. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за липень 2009 р., в сумі 179504 грн., за жовтень 2009 р., в сумі 646648 грн., за листопад 2009 р., в сумі 446231 грн., за березень 2010 р., в сумі 25043 грн., за квітень 2010 р., в сумі 42225 грн., за травень 2010 р., в сумі 37625 грн., за червень 2010р., в сумі 27209 грн., за липень 2010 р., в сумі 31911 грн., за серпень 2010 р., в сумі 16113 грн., за вересень 2010 р. в сумі 27241 грн., за жовтень 2010 р., в сумі 49262 грн., за листопад 2010 р., в сумі 18658 грн., за грудень 2010 р., в сумі 44718 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" судовий збір в сумі 1703 грн. 40 коп.

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач 1 оскаржив його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду І інстанції про протиправність бездіяльності ДПІ у Полонському районі щодо ненадання висновків до органу державного казначейства із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню, являються невірними. Так, в ході перевірок податковою інспекцією надіслані запити на дослідження по ланцюгу постачання та не отримано відповідей по основних постачальниках, а відповідно не встановлено заниження чи завищення заявленої суми бюджетного відшкодування, тому не виносились податкові повідомлення - рішення за формою В1 та В2, та не надавались висновки до органу державного казначейства. Також, на думку відповідача 1, правомірними є дії податкового органу щодо зменшення в карточці особового рахунку заявленого позивачем до бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 1592388 грн. Так станом на 21.03.2011 року заявлені суми не були відшкодовані позивачеві у встановлений законодавством термін, а тому заявлені до 01.01.2011 року суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість належить зменшити в картці особового рахунку позивача і в останнього залишається право врахувати відповідні суми у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів. З огляду на це, відповідач 1 вважає, що судом І інстанції не враховано вищевказані обставини, наслідком чого стало прийняття необґрунтованого рішення, яке підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник відповідача 1 підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її вимоги.

Представники позивача у судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги як протиправної.

Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, надавши пояснення до апеляційної скарги, в яких зазначив, що підтримує апеляційну скаргу відповідача 1. Також відповідач 2 зазначає, що Податковим кодексом України передбачено новий порядок сплати бюджетного відшкодування. Окрім того, відповідач 2 просить здійснювати апеляційний розгляд за відсутності представника відповідача 2.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом І інстанції, що підтверджується матеріалами справи, обставини спору полягають у наступному.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" 04.12.2007 року зареєстроване Полонською районною державною адміністрацією Хмельницької області, як юридична особа, ідентифікаційний код 34847670, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №832677 від 16.08.2011 року.

Вказане товариство зареєстроване платником податків в ДПІ у Полонському районі Хмельницької області, в тому числі податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №100158772 від 09.01.2009 року.

Позивачем подано ДПІ у Полонському районі Хмельницької області податкові декларації з податку на додану вартість, в яких заявлені суми бюджетного відшкодування ПДВ на банківський рахунок позивача за податкові періоди червень - листопад 2009 року, лютий 2010 року по грудень 2010 року.

За результатами перевірок ДПІ у Полонському районі Хмельницької області складені акти про результати позапланових виїзних перевірок з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Відповідно до актів перевірки ДПІ у Полонському районі Хмельницької області не підтверджено суми заявлені до відшкодування з податку на додану вартість за березень 2010 року в сумі 25043 грн., за квітень 2010 року в сумі 42225 грн., за травень 2010 року в сумі 37625 грн., за червень 2010 року в сумі 27209 грн., за липень 2010 року в сумі 31911 грн., за серпень 2010 року в сумі 16113 грн., за вересень 2010 року в сумі 27241 грн., за жовтень 2010 року в сумі 49262 грн., за листопад 2010 року в сумі 18658 грн., за грудень 2010 року в сумі 44718 грн., а всього в сумі 320005,00 грн., у зв`язку з тим, що від контрагентів підтверджуючих відомостей щодо сплати ПДВ до бюджету не отримано.

Довідкою ДПІ у Полонському районі Хмельницької області №543/231 від 22.11.2010 року підтверджено правомірність сум бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2009 року в розмірі 179504,00 грн., за жовтень 2009 року в розмірі 646648,00 грн., за листопад 2009 року в розмірі 446231,00 грн. Всього на суму 1592388,00 грн.

До органу державного казначейства ДПІ у Полонському районі передано висновки про суми бюджетного відшкодування ПДВ : №17 від 23.11.2010 р., на суму 179504,00 грн., №20 від 23.11.2010р., на суму 646648,00 грн., №21 від 23.11.2010 р., на суму 446231,00грн.

Управлінням державного казначейства у Полонському районі повернуто ДПІ у Полонському районі висновки від 23.11.2010 року №17, №20, №21 у зв`язку із відсутністю реєстру на відшкодування.

Сума бюджетного відшкодування, у встановлені законодавством України терміни, не відшкодована.

В квітні 2011 року на адресу позивача з ДПІ у Полонському районі надійшли листи від 21.04.2011 року за вхідними номерами з 3157/10/15 по 3169/10/15, з яких позивачу стало відомо, що невідшкодована сума ПДВ у розмірі 1592388,00 грн. була зменшена в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі".

Задовольняючи позов, суд І інстанції дійшов висновку, що бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейства України у Хмельницькій області висновків про відшкодування позивачу сум податку на додану вартість за період з березня 2010 року по грудень 2010 року, визнав протиправними дії відповідача 1 щодо зменшення в картці особового рахунку ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" заявленого до бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 1592388 грн., оскільки вказані дії не відповідають Закону України "Про податок на додану вартість", а тому суд І інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги правомірні та підлягають задоволенню. Також на користь позивача стягнуто бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за період з липня 2009 року по грудень 2010 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду І інстанції, виходячи з наступного.

Наявні у справі документальні дані підтверджують подання позивачем податкових декларацій з ПДВ за червень - листопад 2009 року, лютий - грудень 2010 року і заяв до них, про повернення суми бюджетного відшкодування. Відповідачем проведено ряд перевірок позивача якими не встановлено порушень зі сторони позивача щодо формування податкового кредиту. Разом з тим, відповідачем вжито заходів щодо отримання інформації на підтвердження отриманих від платника податків відомостей стосовно відносин з контрагентами позивача та дотримання ними податкового законодавства. Зазначене дослідження сплати податку на додану вартість контрагентами позивача та перевірка фактів сплати цього податку до бюджету податковим органом не закінчена. Разом з тим, не завершення податковим органом у встановлені терміни перевірок обґрунтованості бюджетного відшкодування контрагентів, при підтвердженні обґрунтованості сум бюджетного відшкодування за наслідками перевірки безпосередньо позивача, який заявляє відповідну суму не являються перешкодою для надання висновку на вказану суму бюджетного відшкодування органам державного казначейства.

Таким чином, суд І інстанції вірно вирішив спір та застосував приписи Закону України "Про податок на додану вартість".

Так, відповідно до п.п.7.7.4 - 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин, платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом. Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, у разі коли податковий орган в установлений законом строк не надає відповідного висновку органу державного казначейства, платник податку має право скористатися своїм правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення відповідної суми коштів з державного бюджету.

Згідно п.п.7.7.6 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Крім того, відповідно до п.п.7.7.10 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України. Аналогічні положення містить п.п.200.17 ст.200 Податкового кодексу України.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи відповідача 1 стосовно того, що право на бюджетне відшкодування виникає у випадку дослідження ним ланцюгів постачання продукції від постачальників, оскільки вказана підстава не передбачена в Законі України "Про податок на додану вартість".

Протиправними являються також дії ДПІ у Полонському районі Хмельницької області щодо зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1592388 грн. в картці особового рахунку позивача, оскільки вчинення таких дій не відповідає вимогам Закону України "Про податок на додану вартість", Податковому кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, вимоги апелянта - є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Полонському районі, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 17 січня 2012 року .

Головуючий <Список >Мельник-Томенко Ж. М.

Судді< Список >Курко О. П.

< Список >Совгира Д. І.