Ухвала суду № 21102829, 12.01.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 10/173

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук Т.І.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Залімського І. Г. Совгири Д. І.

за участю секретаря: Лукашик М.О.

представників сторін:

відповідача - ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_3 на постанову Господарського суду Чернівецької області від 08 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом прокурора Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заставнівському районі до Фермерського господарства ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 2056,07 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Заставнівського району Чернівецької області 22.07.2008 року звернувся до Господарського суду Чернівецької області з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заставнівському районі до Фермерського господарства ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 7475,51 грн., у тому числі зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 2056,07 грн. (з них 16,07 грн. основного платежу та 2040 грн. штрафних санкцій), фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 375,44 грн. (у т.ч. числі 209,91 грн. основного платежу, 152,98 грн. штрафних санкцій, 12,55 грн. пені) та зі штрафних санкцій за порушення правил обігу готівки в сумі 5044,00 грн.

08.11.2011 року ДПІ у Заставнівському районі подано заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача лише заборгованість по забрудненню навколишнього природного середовища в сумі 2056,07 грн.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2011 року позов задоволено. Стягнуто з селянського (фермерського ) господарства ОСОБА_3 2056,07 гр. податкової заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища на користь Державної податкової інспекції у Заставнівському районі Чернівецької області.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду І інстанції як незаконну та необґрунтовану. Апеляційна скарга мотивована тим, що на думку відповідача, трактори не відносяться до пересувних джерел забруднення, а тому за викиди здійснювані ними не належить сплачувати збір за забруднення навколишнього природного середовища. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 303 "Про затвердження порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору" збір належить сплачували лише з транспорту (автомобільного, залізничного, морського та річкового). У свою чергу, відповідач не використовує у своїй діяльності жодний з цих видів транспорту. Виходячи з цього, відсутні підстави для застосування до відповідача штрафних санкцій за неподання розрахунків такого збору, оскільки відповідач не являється платником цього збору.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

Прокурор, позивач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Враховуючи те, що явка прокурора, позивача не визнавалась судом апеляційної інстанції обов'язковою, а неявка, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду справи, суд апеляційної інстанції ухвалив здійснювати розгляд за відсутності прокурора, представника позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом І інстанції, що підтверджується матеріалами справи, обставини справи полягають у наступному.

09.08.2007 р. працівниками Державної податкової інспекції у Заставнівському районі Чернівецької області було проведено виїзну планову перевірку ФГ ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 р. по 30.06.2007 р., про що складено акт № 19/23-30071238 (а.с. 37-46). В результаті перевірки встановлено, що відповідачем не подано до ДПІ у Заставнівському районі податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища за період з 2 кварталу 2004 р. по 3 квартал 2006 р. включно та за І квартал 2007 р. (а.с. 44).

На підставі акту перевірки, ДПІ у Заставнівському районі прийнято податкове повідомлення-рішенням № 76/23-30071238 від 17.08.2007 р., яким відповідачеві донараховано збір за забруднення навколишнього природного середовища на суму 3,98 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 2040 грн. згідно з п.п 4.1.4 п. 4.1 та пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 і пп. 17.1.1 та пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (а.с. 48).

Податковими розрахунками збору за забруднення навколишнього природного середовища № 12608 від 26.01.2007 р. та № 6545 від 24.07.2007 р., розрахунком позивача і обліковою карткою відповідача як платника податку зі збору за забруднення навколишнього природного середовища заборгованість селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 з цього виду податкового платежу станом на 11.07.2008 року складала 2056,07 грн., у тому числі 12,09 грн. недоїмки по поданих податкових розрахунках за 4 квартал 2006 р. і І півріччя 2007 р. та 3,98 грн. збору і 2040 грн. штрафних санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням № 76/23-30071238 від 17.08.2007 р. (а.с. 21, 25, 26, 61, 64).

Актом звірки розрахунків від 07.11.2011 р., підтверджено, що станом на 07.11.2011 р. у відповідача наявна заборгованість в розмірі 2056,07 грн. по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища та штрафні санкції (а.с. 101).

Не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням № 76/23-30071238 від 17.08.2007 р. відповідач оскаржив його в судовому порядку і постановою господарського суду Чернівецької області від 28.01.2009 р. у справі № 10/208, яка набрала законної сили в установленому законом порядку (а.с. 82-83, 88-91), позов ФГ ОСОБА_3 задоволено частково, скасовано рішення ДПІ у Заставнівському районі № 75/23-30071238 від 17 серпня 2007 року на суму 5044 грн. штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки, у задоволенні решти вимог відмовлено. Під час розгляду справи № 10/208 судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 17.08.2007 р. № 76/23-30071238 прийняте ДПІ у Заставнівському районі у відповідності до чинного законодавства за виявлені під час перевірок порушення податкового законодавства Фермерським господарством ОСОБА_3, а саме неподання в установлений строк податкових розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища та недоплати у звязку з цим суми зазначеного збору, донарахованої контролюючим органом.

Задовольняючи позов, суд І інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача 2056,07 грн. податкової заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду І інстанції, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на підставі податкового повідомлення - рішення № 76/23-30071238 від 17.08.2007 р.

При цьому правомірність даного податкового повідомлення - рішення вже була предметом судового розгляду у справі №10/208 і постановою Господарського суду Чернівецької області від 28.01.2009 р., яка набула законної сили 14.09.2010 року відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду, в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 76/23-30071238 від 17.08.2007 р. відмовлено.

При цьому, судами як першої так і апеляційної інстанцій у справі № 10/208 встановлено обставини, відповідно до яких податкове повідомлення-рішення від 17.08.2007 р. № 76/23-30071238 прийняте ДПІ у Заставнівському районі є правомірним, відповідає вимогам чинного законодавства, та прийнято за виявлені порушення податкового законодавства що були допущені Фермерським господарством ОСОБА_3, а саме неподання в установлений строк податкових розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища та недоплату у звязку з цим суми зазначеного збору, донарахованої контролюючим органом.

При цьому, судом також спростовано доводи відповідача про те, що трактори не відноситься до пересувних джерел забруднення. Окрім того встановлено, що протягом 2004-2007 р. відповідач під час здійснення своєї виробничої діяльності використовував трактори, що підтверджується актом перевірки і не заперечується представниками відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, відтак, в силу преюдиційності судового рішення у справі № 10/208 для справи № 10/173 заперечення відповідача проти правомірності податкового повідомлення-рішення позивача від 17.08.2007 р. № 76/23-30071238 судом до уваги не приймаються.

Відповідно до п. 1.15.6 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995 р. № 7, п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, листа Міністерства екології та природних ресурсів України від 19.12.2003 р. № 12127/18-10 сільськогосподарські трактори відносяться до пересувних джерел забруднення, тому за викиди забруднюючих речовин тракторами повинен сплачуватися збір за забруднення навколишнього природного середовища.

Згідно п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон № 2181), який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, передбачалося, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Згідно з п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Ст. 17 вказаного Закону визначалося, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Відповідно до п.п. 17.1.1 ст. 17 Закону № 2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно п.п. 17.1.3 цієї статті Закону в разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобовязання платника податків за підставами, викладеними у підпункті “б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону (дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобовязань), такий платник податків зобовязаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобовязання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обовязкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше пятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

У справі № 10/208 суд встановив, що державною податковою інспекцією у Заставнівському районі правомірно визначено штрафні санкції за неподання Фермерським господарством ОСОБА_3 податкових розрахунків зі збору за забруднення навколишнього природного середовища та правильно донараховано суму такого збору, у звязку з чим у скасуванні податкового повідомлення-рішення № 76/23-30071238 від 17.08.2007 р. відмовлено.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 4.2. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на час виникнення спірних правовідносин, якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом (п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181).

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях (п. "б" п.п. 4.2.2 п. 4 .2 ст. 4 Закону № 2181).

Відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули (п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 ).

Згідно п.п. 16.1.4 ст. 16 ПК України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, а п.п. 20.1.8, 20.1,28 ст. 20 цього Кодексу передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 Підрозділу 10 ПКУ (Інші перехідні положення) збори (плата, внески), не встановлені цим Кодексом як загальнодержавні або місцеві, але встановлені законодавчими актами України як обовязкові платежі до набрання чинності цим Кодексом, справляються за правилами, встановленими цими законодавчими актами України, до набрання чинності законом про адміністративні послуги та іншими законами, що регулюватимуть справляння відповідних зборів (плати, внесків).

Окрім того, статтею 7 Закону України від 23.12.2010 р. № 2857-VI “Про Державний бюджет України на 2011 рік” встановлено, що податки і збори (обовязкові платежі), які справлялися до 1 січня 2011 року та не встановлені Податковим кодексом України як загальнодержавні і місцеві податки та збори, включаючи розстрочені і відстрочені суми грошових зобовязань, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами (обовязковими платежами), сплачуються платниками податку за правилами, встановленими відповідними законодавчими актами України, або стягуються у порядку, встановленому Податковим кодексом України, та зараховуються до: загального фонду державного бюджету - в частині податків і зборів (обовязкових платежів), які зараховувалися до державного бюджету; загального чи спеціального фонду місцевих бюджетів - у частині податків і зборів (обовязкових платежів), які зараховувалися відповідно до загального чи спеціального фонду місцевих бюджетів.

Відповідно до обставин справи податкові зобов'язання що визначені в податковому повідомленні - рішенні № 76/23-30071238 від 17.08.2007 року, відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 стали узгодженими 14.09.2010 року, разом з тим відповідач вказане зобов'язання не погасив, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Враховуючи викладене, вимоги апелянта - є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_3, - залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 17 січня 2012 року .

Головуючий <Список >Мельник-Томенко Ж. М.

Судді< Список >Залімський І. Г.

< Список >Совгира Д. І.

<Список >

<Список >