Ухвала суду № 21102681, 12.01.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/11079/11

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Залімського І. Г. Курка О. П.

за участі секретаря: Лукашик М.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представники на підставі довіреностей

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Олешинське" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанов , -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство "Олешинське" в вересні 2011 року звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанов.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.10.2011 року позов задоволено. Визнано дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області з винесення постанов «Про відкриття виконавчого провадження» від 05 вересня 2011 року про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Олешинське» с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області виконавчого збору незаконними. Скасовано постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області «Про відкриття виконавчого провадження» від 05 вересня 2011 року про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Олешинське»с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області виконавчого збору, а саме: ВП № 28604024-про стягнення виконавчого збору в розмірі 269,92 грн., ВП № 28604031-про стягнення виконавчого збору в розмірі 3420,05 грн., ВП № 28604041-про стягнення виконавчого збору в розмірі 1396,33 грн., ВП № 28604054-про стягнення виконавчого збору в розмірі 985,85 грн., ВП № 28604059-про стягнення виконавчого збору в розмірі 623,88 грн., ВП № 28604074-про стягнення виконавчого збору в розмірі 533,64 грн., ВП № 28604089-про стягнення виконавчого збору в розмірі 633,27 грн., ВП № 28604103-про стягнення виконавчого збору в розмірі 97,40 грн., ВП № 28604128-про стягнення виконавчого збору в розмірі 90,66 грн., ВП № 28604147-про стягнення виконавчого збору в розмірі 85,97 грн., ВП № 28604176-про стягнення виконавчого збору в розмірі 116,09 грн., ВП № 28604202-про стягнення виконавчого збору в розмірі 584,74 грн., ВП № 28604240-про стягнення виконавчого збору в розмірі 68,13 грн., ВП № 28604283-про стягнення виконавчого збору в розмірі 490,91 грн., ВП № 28604352-про стягнення виконавчого збору в розмірі 85 грн., ВП № 28604397-про стягнення виконавчого збору в розмірі 61,72 грн., ВП № 28604454-про стягнення виконавчого збору в розмірі 85 грн., ВП № 28604537-про стягнення виконавчого збору в розмірі 662,06 грн., ВП № 28604593-про стягнення виконавчого збору в розмірі 291,11 грн., ВП № 28604671-про стягнення виконавчого збору в розмірі 28508,90 грн. Визнано дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області стосовно прийняття постанови від 05 вересня 2011 року «Про перевірку матеріалів виконавчого провадження" незаконними. Скасовано постанову начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 05 вересня 2011 року «Про перевірку матеріалів виконавчого провадження». Визнано дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області з винесення постанов «Про скасування процесуального документу" від 05 вересня 2011 року незаконними. Скасовано постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 05 вересня 2011 року «Про скасування процесуального документу», а саме: № 9250366, № 9250592, № 9250526, № 9250196, № 9250509, № 9250541, № 9250144, № 9250487, 9250391, 9250435, 9250248, 9250312, 9250418, 9250734, 9250678, 9250219, 9250635, 9250457, 9250698, 9250563.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Зокрема, відповідач звертає увагу апеляційного суду на те, що судом І інстанції, всупереч норм КАС України, прийнято заяву позивача про збільшення предмету позову. Окрім того, відповідач стверджує, що оскаржувані позивачем рішення були прийняті на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 року у адміністративній справі №2а/2270/1836/11, якою встановлено факт порушення відповідачем норм законодавства під час винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень. Отже, прийняті відповідачем рішення про стягнення виконавчого збору, про перевірку матеріалів виконавчого провадження та скасування процесуальних документів являються правомірними. Також відповідач вважає правомірними дії посадових осіб, що вчинялись при прийнятті вищевказаних рішень. У свою чергу, суд І інстанції визнаючи дії посадових осіб відповідача протиправними не зазначив які саме норми законодавства порушені. Додатково відповідач звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що деякі виконавчі провадження такі як №№28604397, 28604593, 28604454, 28604283, 28604537 відкрито 05.09.2011 року на підставі постанов про стягнення виконавчого збору по виконавчих провадженнях, які закінчувались 02 та 03 грудня 2010 року, тобто річний строк на пред'явлення яких до виконання закінчився лише 02 та 03 грудня 2011 року.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати постанову суду від 05.10.2011 року і прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги як необґрунтованої та безпідставної. Також зазначив, що судове рішення являється законним і обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом І інстанції, що підтверджується матеріалами справи, обставини спору полягають у наступному.

З 23.10.2006 року по 31.12.2010 року на примусовому виконанні у відповідача перебували виконавчі документи по стягненню коштів з ВАТ «Олешинське». За вказаними документами були відкриті виконавчі провадження №№ 9250366, 9250592, 9250526, 9250196, 9250509, 9250541, 9250144, 9250487, 9250391, 9250435, 9250248, 9250312, 9250418, 9250734, 9250678, 9250219, 9250635, 9250457, 9250698, 9250563, які в подальшому об'єднані у зведене виконавче провадження № 1 від 27.08.2006 року.

Оскільки позивач як боржник не виконав вимоги виконавчих документів в добровільному порядку, державним виконавцем були винесені постанови про стягнення виконавчого збору датовані 2006-2007 роками.

В подальшому, враховуючи повідомлення стягувачів і боржника за період з 18.07.2009 року по 31.12.2010 року, відповідно до яких боржником було перерахована на рахунки стягувачів уся заборгованість за виконавчими документами, державним виконавцем відповідно до ч. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень №№ 9250366, 9250592, 9250526, 9250196, 9250509, 9250541, 9250144, 9250487, 9250391, 9250435, 9250248, 9250312, 9250418, 9250734, 9250678, 9250219, 9250635, 9250457, 9250698, 9250563.

Так як виконавчі документи не були виконанні позивачем як боржником у добровільному порядку 21.01.2011 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області були прийняті постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, а саме виконавчі провадження №№: 23864388; 23847328; 23847325; 23847323; 23847322; № 23847321; 23847320; 23847319; 23847315 ; 23847316; 23847317; 23847318; 23847327; 23847326; 23847330 ; 23864079; 23847289; 23847291; 23847292; 23847294.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у справі № 2а/2270/1836/11 було задоволено апеляційну скаргу позивача на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року і визнано дії державного виконавця підрозділу примусового виконання відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області з відкриття 21 січня 2011 року вищевказаних виконавчих проваджень з примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору незаконними, а вказані постанови від 21 січня 2011 року щодо примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору - скасовано.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у адміністративній справі №2а/2270/1836/11 встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 21, ст. 26, ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження" ( в редакції Закону яка діяла на дату виникнення правовідносин), відповідач постановами про закінчення виконавчих проваджень, постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження не виділив, постанови про стягнення виконавчого збору були предявлені до виконання 21 січня 2011 року, тобто після пропуску річного строку, встановленого законодавством для предявлення виконання.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 05 вересня 2011 року про перевірку матеріалів виконавчого провадження, відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року, на підставі ст. 83, 84 Закону України «Про виконавче провадження" скасовано постанови про закінчення виконавчих проваджень №№ 9250366, 9250592, 9250526, 9250196, 9250509, 9250541, 9250144, 9250487, 9250391, 9250435, 9250248, 9250312, 9250418, 9250734, 9250678, 9250219, 9250635, 9250457, 9250698, 9250563.

Заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області відповідно до постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 05 вересня 2011 року про перевірку матеріалів виконавчого провадження, на підставі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято постанови від 05.09.2011 року у виконавчих провадженнях: №№ 9250366, 9250592, 9250526, 9250196, 9250509, 9250541, 9250144, 9250487, 9250391, 9250435, 9250248, 9250312, 9250418, 9250734, 9250678, 9250219, 9250635, 9250457, 9250698, 9250563 про скасування процесуального документу, якими в даних виконавчих провадженнях були скасовані постанови про закінчення виконавчого провадження.

05.09.2011 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області були прийняті постанови про відкриття виконавчих проваджень, а саме: ВП № 28604024-про стягнення виконавчого збору в розмірі 269,92 грн., ВП № 28604031-про стягнення виконавчого збору в розмірі 3420,05 грн., ВП № 28604041-про стягнення виконавчого збору в розмірі 1396,33 грн., ВП № 28604054-про стягнення виконавчого збору в розмірі 985,85 грн., ВП № 28604059-про стягнення виконавчого збору в розмірі 623,88 грн., ВП № 28604074-про стягнення виконавчого збору в розмірі 533,64 грн., ВП № 28604089-про стягнення виконавчого збору в розмірі 633,27 грн., ВП № 28604103-про стягнення виконавчого збору в розмірі 97,40 грн., ВП № 28604128-про стягнення виконавчого збору в розмірі 90,66 грн., ВП № 28604147-про стягнення виконавчого збору в розмірі 85,97 грн., ВП № 28604176-про стягнення виконавчого збору в розмірі 116,09 грн., ВП № 28604202-про стягнення виконавчого збору в розмірі 584,74 грн., ВП № 28604240-про стягнення виконавчого збору в розмірі 68,13 грн., ВП № 28604283-про стягнення виконавчого збору в розмірі 490,91 грн., ВП № 28604352-про стягнення виконавчого збору в розмірі 85 грн., ВП № 28604397-про стягнення виконавчого збору в розмірі 61,72 грн., ВП № 28604454-про стягнення виконавчого збору в розмірі 85 грн., ВП № 28604537-про стягнення виконавчого збору в розмірі 662,06 грн., ВП № 28604593-про стягнення виконавчого збору в розмірі 291,11 грн., ВП № 28604671-про стягнення виконавчого збору в розмірі 28508,90 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд І інстанції дійшов висновку, що оскаржувані позивачем дії посадових осіб відповідача, а також прийняті ними рішення є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки фактично направлені на поновлення пропущеного строку для пред'явлення постанов про стягнення виконавчого збору із позивача, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження." Окрім того, суд І інстанції встановив, що вищевказані постанови прийняті в порушення вимог ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", тобто поза строками здійснення виконавчого провадження.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду І інстанції, виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон № 606).

Стосовно позовних вимог про оскарження дій та рішень начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, заступника начальника вказаного відділу управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області щодо прийняття постанов від 05.09.2011 року про перевірку матеріалів виконавчого провадження, про скасування процесуального документа, встановлено наступне.

Так, приймаючи постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 05.09.2011 року начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Купчишина О.О. керувалась нормами ст.ст. 83, 84 Закону України "Про виконавче провадження". Мотивувальна частина постанови містить посилання на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 року, якою встановлені порушення законодавства що допущені державним виконавцем, а саме не виділення в окреме провадження постанов про стягнення виконавчого збору, що є порушенням ч. 7 ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження". З обґрунтування постанови начальника управління про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 05.09.2011 року, - метою прийняття даної постанови є усунення виявлених судом порушень.

Зазначені висновки відповідача є безпідставними, з огляду на таке.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 року у адміністративній справі №2а/2270/1836/11 за адміністративним позовом ВАТ "Олешанське" до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, - задоволено апеляційну скаргу ВАТ "Олешанське", скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2011 року та прийнято нову постанову про визнання незаконними дій державного виконавця, а також прийнятих ним постанов про відкриття виконавчих проваджень від 21.01.2011 року №№ 23864388; 23847328; 23847325; 23847323; 23847322; 23847321; 23847320; 23847319; 23847315; 23847316; 23847317; 23847318; 23847327; 23847326; 23847330 ; 23864079; 23847289; 23847291; 23847292; 23847294.

Відповідно до ст. 84 Закону № 606, здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 Закону № 606, контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

З аналізу вищевказаних норм встановлено, що законодавцем надано начальнику або його заступнику право здійснювати контроль за законністю рішень державного виконавця, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем.

Як встановлено з матеріалів справи, постанови про закінчення виконавчого провадження, про необхідність скасування яких визначено в постанові начальника відділу від 05.09.2011 року про перевірку матеріалів виконавчого провадження, були прийняті в період з грудня 2008 року по грудень 2010 року. Зазначене дає підстави для висновку про те, що виконавче провадження було закінчено у порядку встановленому законом.

При цьому, ч. 3 ст. 37 Закону № 606, в редакції чинній на час прийняття державним виконавцем постанов про закінчення виконавчого провадження, передбачала, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до суду у 10-денний строк.

Як встановлено з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, постанови про закінчення виконавчого провадження, прийняті в період з грудня 2008 року по грудень 2010 року у виконавчих провадженнях №№ 9250366, 9250592, 9250526, 9250196, 9250509, 9250541, 9250144, 9250487, 9250391, 9250435, 9250248, 9250312, 9250418, 9250734, 9250678, 9250219, 9250635, 9250457, 9250698, 9250563 не оскаржувались, в порядку та строки, визначені ст. 37 Закону № 606, в редакції чинній на час їх прийняття.

Окрім того, всі вищевказані постанови про закінчення зазначених вищевказаних проваджень були затверджені начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Купчишиною О.О., що вказує на те, що їх законність і обґрунтованість та підставність прийняття були вже перевірені начальником підрозділу.

Таким чином виконавчі провадження №№ 9250366, 9250592, 9250526, 9250196, 9250509, 9250541, 9250144, 9250487, 9250391, 9250435, 9250248, 9250312, 9250418, 9250734, 9250678, 9250219, 9250635, 9250457, 9250698, 9250563 були закінчені у порядку встановленому законодавством, що діяло на час прийняття даних рішень, набули чинності.

З цих підстав суд апеляційної інстанції не погоджується з посиланням відповідача щодо наявності у начальника управління, заступника начальника управління повноважень на скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, прийнятих в період з грудня 2008 року по грудень 2010 року, на підставі ст. ст. 83, 84 Закону № 606, в редакції Закону України № 2677- VI від 04.11.2010 року, який набув чинності 08.03.2011 року.

Враховуючи викладене як дії посадових осіб відповідача щодо прийняття постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження , постанов про скасування процесуального документу від 05.09.2011 року являються протиправними і як наслідок вказані постанови підлягають скасуванню, як необґрунтовані та такі що не відповідають критеріям, визначеним ст. 2 КАС України.

Також безпідставними являються рішення прийняті заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області 05 вересня 2011 року про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Олешинське» виконавчого збору, а саме: ВП № 28604024-про стягнення виконавчого збору в розмірі 269,92 грн., ВП № 28604031-про стягнення виконавчого збору в розмірі 3420,05 грн., ВП № 28604041-про стягнення виконавчого збору в розмірі 1396,33 грн., ВП № 28604054-про стягнення виконавчого збору в розмірі 985,85 грн., ВП № 28604059-про стягнення виконавчого збору в розмірі 623,88 грн., ВП № 28604074-про стягнення виконавчого збору в розмірі 533,64 грн., ВП № 28604089-про стягнення виконавчого збору в розмірі 633,27 грн., ВП № 28604103-про стягнення виконавчого збору в розмірі 97,40 грн., ВП № 28604128-про стягнення виконавчого збору в розмірі 90,66 грн., ВП № 28604147-про стягнення виконавчого збору в розмірі 85,97 грн., ВП № 28604176-про стягнення виконавчого збору в розмірі 116,09 грн., ВП № 28604202-про стягнення виконавчого збору в розмірі 584,74 грн., ВП № 28604240-про стягнення виконавчого збору в розмірі 68,13 грн., ВП № 28604283-про стягнення виконавчого збору в розмірі 490,91 грн., ВП № 28604352-про стягнення виконавчого збору в розмірі 85 грн., ВП № 28604397-про стягнення виконавчого збору в розмірі 61,72 грн., ВП № 28604454-про стягнення виконавчого збору в розмірі 85 грн., ВП № 28604537-про стягнення виконавчого збору в розмірі 662,06 грн., ВП № 28604593-про стягнення виконавчого збору в розмірі 291,11 грн., ВП № 28604671-про стягнення виконавчого збору в розмірі 28508,90 грн.

Як вірно встановлено судом І інстанції, вищевказані провадження відкрито на підставі постанов державного виконавця 06.10.2006 року, 02.11.2006 року, 28.11.2006 року, 22.12.2006 року, 02.02.2007 року, 11.03.2007 року, 03.04.2007 року, 10.04.2007 року, 20.06.2007 року, 31.07.2007 року, 13.12.2007 року . У свою чергу, до виконання вказані постанови були пред'явлені лише 05.09.2011 року.

Разом з тим, приймаючи вказані постанови, відповідачем не враховано положення п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній від 04.06.2011 року, згідно яких виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Більше того, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у адміністративній справі №2а/2270/1836/11, яка набула законної сили, встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 21, ст. 26, ст. 46 (в редакції Закону яка діяла на дату виникнення правовідносин) Закону України «Про виконавче провадження», відповідач постановами про закінчення виконавчих проваджень постанови про стягнення виконавчого збору датовані 06.10.2006 року, 02.11.2006 року, 28.11.2006 року, 22.12.2006 року, 02.02.2007 року, 11.03.2007 року, 03.04.2007 року, 10.04.2007 року, 20.06.2007 року, 31.07.2007 року, 13.12.2007 року в окреме провадження не виділив і постанови про стягнення виконавчого збору були предявлені вже після пропуску річного строку, встановленого законодавством для предявлення виконання.

Частиною 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», чинній станом з 04.06.2011 року визначено, що для інших виконавчих документів пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання поновленню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання.

Таким чином, відповідно до обставин справи, строк пред'явлення до виконання постанов про стягнення з позивача виконавчого збору закінчився, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 606 являється підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження за таким виконавчим документом.

Вказані положення Закону № 606 не були враховані під час прийняття постанов про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2011 року, а тому постанови підлягають скасуванню як протиправні, що вірно встановлено судом І інстанції.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, стосовно порушення судом І інстанції процесуальних норм, а саме прийняття заяви про збільшення позовних вимог, яка фактично змінює підставу та предмет позову.

Так, заява позивача від 05.10.2011 року про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю, оскільки заявлені в ній вимоги являються похідними щодо вимог заявлених у позовній заяві.

Враховуючи викладене, вимоги апелянта - є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.10.2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 17 січня 2012 року .

Головуючий <Список >Мельник-Томенко Ж. М.

Судді< Список >Залімський І. Г.

< Список >Курко О. П.